समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" के भावी संपादकीय कार्यालय ने 20 दिसंबर, 2002 को "फैक्ट एंड कमेंटरी" नामक समाचार पत्र का प्रकाशन शुरू किया। अखबार A3 प्रारूप में प्रकाशित हुआ था और इसमें केवल चार पृष्ठ थे।
आलोचना का मुख्य लक्ष्य तुरंत अस्त्रखान क्षेत्र के गवर्नर अनातोली गुज़विन, सभी रैंकों के अधिकारी, प्रतिनिधि और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के अधिकारी बन गए। विपक्ष और सरकार समर्थक दोनों राजनेताओं को यह मिल गया।

2002 की सबसे हाई-प्रोफाइल जांच क्षेत्रीय अधिकारियों की गतिविधियों, अस्त्रखान में वहाबी लॉबी और किरोव बाजार में विस्फोट के आपराधिक मामले से संबंधित थी।

कुछ समय के लिए समाचार पत्र "तथ्य और टिप्पणी" नाम के तहत प्रकाशित किया गया था और एक मास मीडिया आउटलेट के रूप में पंजीकरण के बिना। इस नाम से किसी मीडिया आउटलेट को पंजीकृत करना संभव नहीं था, क्योंकि इसी तरह का नाम रूस में अन्य लोगों द्वारा पहले ही लिया जा चुका था। ग्लीब इवानोव और मैक्सिम टेर्स्की ने अखबार को एक नया नाम देने और इसे "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" नाम से पंजीकृत करने का फैसला किया। इस मीडिया आउटलेट के लिए पंजीकरण प्रमाणपत्र 28 अगस्त 2003 को जारी किया गया था। अखबार ने एक नए प्रकाशन प्रारूप - सोलह पृष्ठों के A4 - पर स्विच किया। इसके बाद, अखबार में और अधिक पृष्ठ हो गए।

अंक संख्या 12, दिनांक 27 नवंबर, 2003 में, अखबार ने "केजीबी फाउंडलिंग या स्विंडलर?" शीर्षक से एक विनाशकारी लेख प्रकाशित किया। दिमित्री उग्र्युमोव के बारे में दिसंबर 2004 में ही उन्हें काम्यज़्याक जिले के प्रमुख पद के लिए चुना गया था, और उससे एक साल पहले ही हमने जनता और कानून प्रवर्तन एजेंसियों को पहले ही चेतावनी दे दी थी कि वह किस तरह के व्यक्ति हैं। इसके बाद, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी की ओर से इस आंकड़े को समर्पित कई प्रकाशन प्रकाशित किए गए। परिणामस्वरूप, हमारी चिंताएँ उग्र्युमोव के ख़िलाफ़ एक आपराधिक मामले, उसकी दोषसिद्धि और क्षेत्र की मुख्य नगर पालिकाओं में से एक में सत्ता से हटाने तक बढ़ गईं।

2003 में, अखबार ने नगर परिषद के प्रमुख, डिप्टी वादिम मोनिन के संबंध में आलोचनात्मक प्रकाशनों की एक श्रृंखला प्रकाशित की। एक प्रकाशन (कवर संलग्न है) के लिए, अखबार के संस्थापकों को मोनिन से माफ़ी मांगनी पड़ी, क्योंकि हमारे पास इस बात का विश्वसनीय सबूत नहीं था कि क्या मोनिन नशे में था? उनके राजनीतिक और नगरपालिका कार्यों से जुड़ी हर बात पर किसी को संदेह नहीं हुआ, लेकिन उनकी मनोशारीरिक स्थिति का खंडन करना पड़ा।

प्रकाशन के पहले वर्ष के दौरान, कई लोग अखबार को दबाकर बंद करना चाहते थे। अभियोजक के कार्यालय, एफएसबी, आंतरिक मामलों के निदेशालय, प्रशासन और व्यक्तिगत अधिकारियों ने "तथ्य और समझौता" पर हमला किया। अपने अस्तित्व के पहले वर्ष में, उन्होंने बार-बार अखबार के खिलाफ आपराधिक मामले शुरू करने की कोशिश की - मानहानि के आरोप, प्रारंभिक जांच सामग्री का खुलासा, अदालत पर दबाव, निजी जीवन में हस्तक्षेप... लेकिन अखबार बच गया और खत्म हो गया अगले वर्षों में बार-बार अधिकारियों और सुरक्षा बलों के ढांचे से दमन का सामना करना पड़ा।

2003 से दिसंबर 2004 के चुनावों तक, अखबार "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" में आलोचना का मुख्य उद्देश्य अस्त्रखान के मेयर इगोर बेज्रुकावनिकोव थे। मुद्दे दर मुद्दे, बेज्रुकावनिकोव के नेतृत्व में शहर प्रशासन के अयोग्य काम के बारे में तथ्यों का हवाला दिया गया था, और अखबार ने 2004 में मेयर चुनाव तक के दिनों की गिनती की थी, इस बात पर पूरा विश्वास था कि शहर को निश्चित रूप से एक नया मेयर मिलेगा।
उस समय अस्त्रखान सिटी हॉल की प्रतिक्रिया को सितंबर 2003 के "तथ्य और समझौता सामग्री" में एक नोट द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया है कि कैसे अखबार के सह-संस्थापक को सिटी हॉल भवन में शहर प्रशासन के अधिकारियों द्वारा अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था और पुलिस अधिकारियों को सौंप दिया गया:

« आस्ट्राखान सिटी हॉल ने अमेरिका पर युद्ध की घोषणा की!
9 सितंबर को, लगभग 15.30 बजे, हमारे अखबार के सह-संस्थापक मैक्सिम टेर्स्की को अस्त्रखान शहर प्रशासन के सुरक्षा अधिकारियों ने हिरासत में ले लिया और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए उप महापौर अल्ला बोचारोवा के कार्यालय में ले जाया गया। अल्ला दिमित्रिग्ना ने ऊंचे स्वर में मैक्सिम टेर्स्की से काफी देर तक सवाल किया कि हमारा अखबार किस प्रिंटिंग हाउस में छपता था, अखबार के पंजीकरण दस्तावेज कहां थे, इत्यादि। यह "दोस्ताना बातचीत" बोचारोवा द्वारा अस्त्रखान क्षेत्र के आंतरिक मामलों के निदेशालय को कॉल करने के साथ समाप्त हुई। 15 मिनट के बाद, टेर्स्की को तीन पुलिस अधिकारियों द्वारा बोचारोवा के कार्यालय से बाहर निकाला गया और एक आधिकारिक कार में 5 किरोवा स्ट्रीट पर क्षेत्रीय पुलिस विभाग की इमारत में ले जाया गया, जहां उन्होंने यह पता लगाना शुरू किया कि क्या अखबार पंजीकृत था, जहां इसके लिए दस्तावेज थे , वगैरह। प्रधान संपादक के आने के बाद ही टर्स्की को बिना माफ़ी मांगे रिहा कर दिया गया। पुलिस ने टर्स्की की गिरफ्तारी पर एक रिपोर्ट तैयार करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि, वे कहते हैं, "किसी ने उसे हिरासत में नहीं लिया।" तो फिर हम इस तथ्य को क्या कहेंगे कि अखबार के सह-संस्थापक को सिटी हॉल बिल्डिंग से बाहर ले जाया गया, जबकि तीन पुलिसकर्मियों ने उसका हाथ पकड़ रखा था (ताकि भाग न जाए?)?
तो अब बेज्रुकावनिकोव के नेतृत्व में हमारा गौरवशाली सिटी हॉल न केवल इस तथ्य के लिए प्रसिद्ध है कि स्थानीय सुरक्षा बल महिला नगर परिषद प्रतिनिधियों की बाहों को तोड़ देते हैं, बल्कि स्वतंत्र प्रेस के उत्पीड़न के लिए भी प्रसिद्ध हैं। वैसे, सिटी हॉल के कर्मचारियों ने नगर प्रशासन के हॉल में स्थित अखबार स्टैंड के विक्रेता को हमारा अखबार बेचने से सख्ती से मना किया। यह मीडिया के प्रसार में बाधा नहीं तो क्या है?
संपादकीय».

इस घटना के बाद, अस्त्रखान के पूर्व उप-महापौर की विधवा और क्षेत्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय के पूर्व प्रमुख के सुझाव पर, फ़ैक्ट आई कॉम्प्रोमैट के मुख्य संपादक ग्लीब इवानोव के खिलाफ एक और आपराधिक मामला खोला गया, जो बाद में समाप्त हो गया। इसके अलावा, अखबार के प्रबंधन को सलाखों के पीछे डालने के कई अन्य प्रयासों की तरह।

2004 की शुरुआत में, अखबार "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" को पत्रकारिता गतिविधियों के लिए अखबार को आपराधिक दायित्व में लाने के लिए दस नए आवेदन प्राप्त हुए। इसके अलावा, अखबार के नियमित योगदानकर्ता, व्लादिमीर चिविलेव, जिन्होंने कानून प्रवर्तन और शिक्षा में अराजकता के खिलाफ बात की थी, को बुरी तरह पीटा गया। इस संबंध में, 6 फरवरी को, फ़ैक्ट के संपादकों ने भाषण और प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा में अस्त्रखान क्षेत्र के अभियोजक कार्यालय की इमारत पर एक रैली का आयोजन किया। अभियोजक की खिड़कियों के नीचे "स्वतंत्र प्रेस को बंद करो!" का नारा फहराया गया। लाउडस्पीकर पर एकत्रित लोगों के ओजस्वी भाषण सुने गए। "तथ्य और समझौता सामग्री" से पहले, किसी ने भी क्षेत्रीय अभियोजक के कार्यालय भवन के पास विरोध प्रदर्शन करने की हिम्मत नहीं की।

क्षेत्रीय अभियोजक सर्गेई एरेमिन ने स्पष्ट रूप से घटनाओं के ऐसे मोड़ की उम्मीद नहीं की थी। हमें श्रद्धांजलि अर्पित करनी चाहिए, जो कुछ हो रहा था उस पर उन्होंने उदासीनता व्यक्त नहीं की और बैठक के अंत में अपने प्रेस सचिव के माध्यम से अखबार के प्रतिनिधियों को अपने कार्यालय में आमंत्रित किया। अनौपचारिक बातचीत लगभग दो घंटे तक चली. यह पता चला कि अभियोजक को समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" पसंद आया और वह लंबे समय से इसके प्रकाशकों को जानना चाहता था...

अप्रैल 2004 में, जब हर कोई सोच रहा था कि अगले गवर्नर चुनाव में सरकार की ओर से मुख्य उम्मीदवार कौन होगा, फ़ैक्ट आई कॉम्प्रोमैट अखबार को पहले से ही पता था कि अलेक्जेंडर ज़िल्किन अगले गवर्नर चुनाव में कार्यालय के लिए दौड़ने के बारे में सोच रहे थे, जो दिसंबर में हुआ था। उसी वर्ष का. उन्होंने 28 अप्रैल, 2004 को "तथ्य और समझौता सामग्री" क्रमांक 34 के पन्नों पर प्रकाशित एक साक्षात्कार में अपनी योजनाओं के बारे में स्पष्ट रूप से संकेत दिया।

यहां उस साक्षात्कार का एक अंश दिया गया है:

« मैं अपनी कुर्सी के लिए संघर्ष नहीं करता।
- मैं एक प्रश्न पूछे बिना नहीं रह सकता जो आज बहुत से लोग पूछते हैं। क्या अलेक्जेंडर ज़िल्किन गवर्नर चुनाव में अनातोली गुज़्विन से प्रतिस्पर्धा करेंगे?
अलेक्जेंडर ज़िल्किन: मैं किसी से प्रतिस्पर्धा नहीं करने जा रहा हूँ। लेकिन मैं आस्ट्राखान क्षेत्र के निवासियों की मांग में उस हद तक रहना चाहता हूं, जिस हद तक वे मुझ पर भरोसा करते हैं। मेरा मानना ​​है कि हर राजनेता को अपने जीवन में कुछ निर्णायक जरूर करना चाहिए, कुछ नया करना चाहिए जिससे लोगों को फायदा हो। समाज को नये विचारों की जरूरत है. और इसलिए नहीं कि सब कुछ इतना बुरा है, बल्कि इसलिए कि इसे निष्पक्ष रूप से प्रगतिशील आंदोलन की आवश्यकता है, जो प्रबंधन नवाचारों के बिना असंभव है। और सामान्य तौर पर, किसी भी व्यवसाय में हमें ऐसे युवा दिमागों की ज़रूरत होती है जो जोखिम लेने से नहीं डरते।
प्रत्येक टीम के सदस्य को अपनी दिशा में अवश्य करना चाहिए
यदि आप चाहें तो अधिक पेशेवर बनें, एक नेता से अधिक चतुर बनें और तदनुसार कार्यों में आवश्यक स्वतंत्रता रखें। प्रबंधक का कार्य टीम के सभी सदस्यों के कार्य का कुशलतापूर्वक समन्वय करना, उनमें से प्रत्येक के महत्व पर जोर देना है।
"क्या तुम्हें डर नहीं लगता कि ऐसे विचारों से तुम मुसीबत में पड़ जाओगे?"
अलेक्जेंडर ज़िल्किन: मैं अपनी कुर्सी के लिए नहीं हिल रहा हूँ। मेरे पास न केवल सरकार में, बल्कि कारोबारी माहौल में भी मांग में रहने के लिए पर्याप्त ज्ञान और अनुभव है। उदाहरण के लिए, एक वित्तीय विशेषज्ञ के रूप में। सामान्य तौर पर, एक ही स्थान पर रहना खतरनाक है - आपको हर चीज की आदत हो जाती है। और सबसे महत्वपूर्ण बात: यदि आप केवल अपने बारे में सोचते हैं कि बेहतर स्थान कैसे प्राप्त करें, तो सत्ता में न जाएं, आपके पास वहां करने के लिए कुछ नहीं है».

संख्या 46, दिनांक 21 जुलाई 2004, अखबार ने "स्टोलियारोवा टू मेयर?" शीर्षक से एक भविष्यवाणी नोट प्रकाशित किया।
« व्यापारिक प्रतिष्ठान के करीबी हलकों से दिलचस्प जानकारी मिली। जाहिर तौर पर, चुनाव पूर्व क्षितिज पर एक आंकड़ा सामने आने वाला है, जिस पर बड़ी व्यावसायिक संरचनाएं अपना दांव लगाएंगी। यह माना जाता है कि मिखाइल स्टोलारोव उसका बन जाएगा। अब वह एस्ट्राखाननेर्गो ओजेएससी के प्रमुख हैं, और अपने खाली समय में क्षेत्रीय ड्यूमा के डिप्टी की भूमिका भी निभाते हैं। विशेषज्ञों का अनुमान है कि स्टोलिरोव ने, सबसे अधिक संभावना है, अपने शौक को बदलने का फैसला किया है और निकट भविष्य में शहर के मेयर की कुर्सी के लिए अपनी डिप्टी कुर्सी का आदान-प्रदान करने का जोखिम उठाएगा। किसी का सुझाव है कि चुबैस की संरचनाओं और अस्त्रखान के बीच संबंधों को इस विशिष्ट तरीके से विनियमित करने के लिए स्टोलारोव को मास्को मालिकों के दबाव में यह कदम उठाने के लिए मजबूर किया जाएगा। कुछ लोगों का मानना ​​​​है कि इसके विपरीत - कोई दबाव नहीं है, हालांकि, शहर के भारी ऋण और मेयर के कार्यालय द्वारा एस्ट्राखाननेर्गो को नियंत्रित संरचनाएं ऊर्जा उद्यम के सामान्य निदेशक को सही समय पर आवश्यक दबाव लागू करने की अनुमति देंगी। .और जीत! यह मान लेना पर्याप्त है कि स्टोलारोव पूरे चुनावी मौसम के लिए अस्त्रखान निवासियों को गर्म पानी देने का वादा करेंगे। और अगर वह मेयर नहीं चुने जाने पर व्यापक ब्लैकआउट का संकेत भी देते हैं, तो शहर का प्रमुख बनने की संभावना लगभग वास्तविक हो जाती है।
यह उत्सुकता की बात है कि कुछ बड़ी व्यावसायिक संरचनाएं मेयर की कुर्सी जीतने के लिए एस्ट्राखाननेर्गो के धनी निदेशक की कड़ी मेहनत में मदद करने के लिए तैयार हैं। उदाहरण के लिए, विशेषज्ञ शहर के एक बैंक के प्रमुख के बारे में संकेतों में फुसफुसाते हैं, जिसके पास भी यही है
स्टोलारोव के साथ शौक। कुछ (अधिक साहसी) शराब व्यवसाय और गैसोलीन मामलों से संबंधित कुछ प्रतिष्ठित उद्यमियों की ओर इशारा करते हैं। और सबसे बहादुर लोग एक सख्त निर्माण कंपनी के प्रमुख पर उंगली उठाते हैं, जिसे हाल ही में मेयर कार्यालय ने बाहर कर दिया था। हाल ही में, उन लोगों के अनुसार जो गुमनाम रहना चाहते हैं, एक "अंतिम भोज" हुआ, जिस पर मिखाइल स्टोलारोव की उम्मीदवारी को सर्वसम्मति से शहर के वर्तमान प्रमुख के लिए एक योग्य प्रतिस्थापन के रूप में मान्यता दी गई थी। साथ ही, उपस्थित लोगों में से प्रत्येक ने उत्साहपूर्वक अपने मस्तिष्क में गणना की होगी कि यदि वे सफल हुए तो यह उनके लिए कितना अच्छा और लाभदायक होगा। जाहिर है, चुनावी मामले भी एक व्यवसाय हैं और कुछ लोगों के लिए, वाह, कितना लाभदायक व्यवसाय है!
पी. पावलेनकोव»

उसी अंक संख्या 46 में, अखबार ने पॉल क्लेबनिकोव की हत्या की अपनी जांच करने का साहस किया और यहां तक ​​कि अस्त्रखान में इस हाई-प्रोफाइल अपराध के कुछ निशान भी ढूंढने में सक्षम था। लोटोस स्टेट टेलीविज़न और रेडियो ब्रॉडकास्टिंग कंपनी के प्रकाशन के बाद, एक रिपोर्ट तैयार की गई जिसने इस जांच को जारी रखा, जिसमें ग्लीब इवानोव का साक्षात्कार नताल्या फिलाटोवा ने किया, जो अब अस्त्रखान क्षेत्र के गवर्नर के प्रेस सचिव हैं।

26 मई 2004 को, संगठित अपराध नियंत्रण विभाग के प्रमुख आर. सालेखोव और एक चावल कारखाने के मालिक स्टेपानोव परिवार के बीच टकराव के लिए समर्पित लेखों की श्रृंखला में पहला लेख "स्टेपनोव मामले के बारे में सब कुछ" प्रकाशित हुआ था। और अन्य व्यवसाय। प्रकाशनों ने सालेखोव की विभिन्न संपत्तियों को भी दर्शाया: बार, कैफे और होटल, जो कानून प्रवर्तन कार्य के क्षेत्र में उनके दैनिक कार्य के दौरान अर्जित की गईं। इसके अलावा, इस बारे में जानकारी प्रकाशित की गई थी कि सालेखोव के लिए स्टेपानोव्स से बड़ी रकम कैसे वसूली गई थी। इन समाचार पत्रों के मुद्दों को अस्त्रखान संगठित अपराध नियंत्रण विभाग के पूर्व प्रमुख के खिलाफ आपराधिक मामले में शामिल किया गया था। सालेखोव के बारे में एक और प्रकाशन के प्रकाशन के बाद, 2 जुलाई को, उनके ही घर के प्रवेश द्वार पर, समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" के प्रधान संपादक ग्लीब इवानोव को दो अज्ञात व्यक्तियों ने पीटा था। दोपहर के भोजन के समय वह प्रवेश द्वार में चला गया। उसके पीछे दो अज्ञात व्यक्ति थे जो पहले घर के आंगन में खड़े थे। उनमें से एक के हाथ में धातु का पाइप का टुकड़ा था। उन्होंने चुपचाप ग्लीब इवानोव पर हमला किया और उसे अपने हाथों और सरिया से बेरहमी से पीटा। हमलावरों को इवानोव के मामले में कोई दिलचस्पी नहीं थी; उन्होंने उसे लूटने का कोई प्रयास नहीं किया। सिर में छेद और बाल्टी की तरह खून बहते हुए संपादक अपराधियों के हाथों से भागने में सफल रहे। पत्रकार की पिटाई के बाद डाकू खून से सने प्रवेश द्वार से बाहर भाग गये. हमले से आधे घंटे पहले, इवानोवा के पड़ोसी ने एक डाकू को प्रवेश द्वार पर सीढ़ियों से नीचे आते देखा, और उसके मेलबॉक्स में एक बड़ा शिकार चाकू भी पाया, जो स्पष्ट रूप से एक विशेष अवसर के लिए बचाकर रखा गया था।

एक एम्बुलेंस आई और इवानोव को आपातकालीन कक्ष में ले गई, जहां उसके सिर पर तीन टांके लगे।

घटनास्थल पर पहुंचे सोवेत्स्की जिला आंतरिक मामलों के विभाग के कर्मचारियों ने एक चाकू और अन्य सबूत जब्त कर लिए जिनका इस्तेमाल हमलावरों में से एक को खोजने के लिए किया जा सकता था। लेकिन उन्हें कभी कोई नहीं मिला और, सबसे अधिक संभावना है, उन्होंने देखने की कोशिश भी नहीं की। यह घटना अस्त्रखान क्षेत्र के इतिहास में किसी पत्रकार के जीवन पर पहला प्रयास है। इस घटना को स्थानीय और केंद्रीय प्रिंट और ऑनलाइन मीडिया के साथ-साथ रोसिया टीवी चैनल पर "ईमानदार जासूस" कार्यक्रम में व्यापक रूप से कवर किया गया था।

2004 में, फ़ैक्ट आई कॉम्प्रोमैट को, छोटे पैमाने के मुकदमों के अलावा, एस्ट्राखान के कानूनी क्षेत्र में एक दिग्गज, जो अब सिटी ड्यूमा के डिप्टी, इल्या ज़िटेरेव के नेतृत्व में एक कठिन मुकदमे का सामना करना पड़ा। उन्होंने वादी के हितों का प्रतिनिधित्व किया - क्षेत्रीय ड्यूमा डिप्टी सर्गेई बोझेनोव, जिनके संबंध में अप्रिय लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित की गई थी। अपने मुकदमे में, बोझेनोव ने समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" से उन्हें हुई नैतिक क्षति के लिए 10 मिलियन रूबल की वसूली की मांग की। परिणामस्वरूप, सोवेत्स्की जिला न्यायालय ने बोझेनोव के पक्ष में अखबार से 50 हजार रूबल इकट्ठा करने का फैसला सुनाया।

उस समय, क्षेत्रीय ड्यूमा के डिप्टी सर्गेई बोझेनोव, जिन्होंने अंततः मेयर के रूप में बेज्रुकावनिकोव की जगह ली, को एक कठिन समय दिया गया था। और चुनावों के बाद, हमने उनकी गतिविधियों और शहर के प्रबंधन के तरीकों पर और भी अधिक बारीकी से नज़र रखना शुरू कर दिया।

अगस्त 2004 में, अस्त्रखान क्षेत्र के गवर्नर ए.पी. की अचानक मृत्यु हो गई। गुझ्विन। इस संबंध में, क्षेत्र में राजनीतिक ताकतों और शख्सियतों का एक नया संरेखण तेजी से उभरने लगा। सबसे पहले, चार मुख्य उम्मीदवारों ने गवर्नर पद के लिए आवेदन किया था: ए. झिल्किन, एस. बोझेनोव, ओ. शीन, आई. नेगेरेव। और सामने मेयर का चुनाव भी है. सत्ता के गलियारों में साज़िशें, षडयंत्र और बातचीत शुरू हो गईं। परिणामस्वरूप, शीन ने संघीय डिप्टी बने रहने का निर्णय लिया। बोझेनोव को मेयर पद के लिए दौड़ने के लिए राजी किया गया।

समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" ने झिलकिन की उम्मीदवारी का समर्थन करने का फैसला किया, और उनके प्रतिद्वंद्वी नेगेरेव की कड़ी आलोचना की। जैसा कि आप जानते हैं, अलेक्जेंडर झिलकिन ने अस्त्रखान क्षेत्र के गवर्नर पद के लिए एक निष्पक्ष चुनावी लड़ाई जीती।

जहां तक ​​बोझेनोव का सवाल है, "तथ्य और समझौता सामग्री" अपने पन्नों पर यह बताने वाला पहला व्यक्ति है कि सर्गेई अनातोलियेविच ने मेयर पद के लिए चुनाव लड़ने का फैसला किया है। अंक 61, दिनांक 3 नवंबर, 2004 में, "सार्वजनिक एकजुटता परिषद" की बंद बैठक की विशेष रिकॉर्डिंग की एक प्रतिलिपि थी, जो उसी वर्ष 19 अक्टूबर को हुई थी। लेख में काले और सफेद रंग में बताया गया है कि कैसे डिप्टी ओलेग शीन और गेन्नेडी स्मिरनोव सर्गेई बोझेनोव को मेयर बनने के लिए मना रहे हैं। शीन के सीधे भाषण को देखें: “सर्गेई अनातोलीयेविच! सुनना! हमें इस पैक को हटाना होगा... आइए मिलकर काम करें। हम सभी शहरी जिलों को बंद कर रहे हैं। हमारी एसओएस टीम और आप ही ताकत हैं। यह विपक्ष की मुट्ठी है! अस्त्रखान निवासी इसकी सराहना करेंगे। हम जीतेंगे!"।

हम आपको क्षेत्रीय अधिकारियों में तत्कालीन अल्पज्ञात अलेक्जेंडर रालनिकोव के बारे में 1 दिसंबर 2004 को संख्या 65 में प्रकाशित एक दिलचस्प लेख को याद करने के लिए आमंत्रित करते हैं। उस समय, राल्निकोव ने विभिन्न चुनाव मुख्यालयों में काम किया, विभिन्न उम्मीदवारों के लिए बाड़ पर पत्रक चिपकाए। समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" ने प्रचार सामग्री की अगली पोस्टिंग के दौरान उनकी पिटाई के बारे में लिखा, राल्निकोव कैरियर की सीढ़ी चढ़ गए: उन्होंने गवर्नर के प्रेस सचिव के रूप में कार्य किया, और अब क्षेत्रीय प्रेस और जन संचार के पहले उप प्रमुख के रूप में काम करते हैं। एजेंसी।

यहाँ उस पुराने, निंदनीय नोट का पाठ है:

« प्रत्याशी के अधिकृत प्रतिनिधि को पीटा गया
दूसरे दिन, नगर परिषद के उम्मीदवार दिमित्री रोमोखोव के विश्वासपात्र अलेक्जेंडर राल्निकोव को गेरासिमेंको स्ट्रीट पर पीटा गया, जब वह उम्मीदवार के समर्थन में पत्रक लगा रहे थे। पांच लोगों ने उनसे यह दावा करते हुए संपर्क किया कि वह दूसरे उम्मीदवार के पर्चे चिपका रहे थे। अलेक्जेंडर ने उन्हें दिखाया कि वह कुछ भी सील नहीं कर रहा है, वे इस बात से आश्वस्त थे, कुछ सेकंड के लिए चले गए, और मोबाइल फोन से किसी से संपर्क किया। फिर, जैसा कि घटना के प्रत्यक्षदर्शियों का कहना है, उसके चेहरे पर बल्ले से वार किया गया, जिसके बाद उसे कई मिनटों तक लात मारी गई। अलेक्जेंडर अस्पताल में भर्ती था और यह नोट लिखे जाने के समय वह किरोव अस्पताल में था। उसकी नाक के बारह टुकड़े टूटे हुए हैं। जैसा कि हमारे संवाददाता को उम्मीदवार रोमोखोव के मुख्यालय में बताया गया था, वे गंभीर लोगों को जानते हैं जो उन्हें पीटने वालों को ढूंढ लेंगे, और जिसने इसके लिए आदेश दिया उसे कड़ी सजा दी जाएगी».

दिसंबर 2004 में, अखबार ने उस समय के पिछले दो वर्षों के अपने काम के कुछ परिणामों का सारांश दिया। सबसे दिलचस्प जानकारी अखबार पर अधिकारियों के दबाव के बारे में है:

“अदालत या अभियोजक के कार्यालय में एक आवेदन स्वतंत्र प्रेस के लिए एक प्रकार का दक्षता उपाय है। फक्त की दो साल की गतिविधि के परिणामों को सारांशित करते हुए, कोई भी हमारे समाचार पत्र के उच्च संघर्ष स्तर और इसके प्रकाशनों की समान रूप से उच्च प्रभावशीलता को नोट करने में मदद नहीं कर सकता है।

इसके अलावा, अलग-अलग समय पर, फ़ैक्ट के बारे में शिकायतें और बयान अलग-अलग निकायों को संबोधित किए गए:

अस्त्रखान बेज्रुकावनिकोव के मेयर (अभियोजक के कार्यालय में लेख के लेखक को लाने की मांग के साथ अपील की गई "क्षेत्रीय अदालत के अध्यक्ष रामज़ानोव के खिलाफ साजिश का खुलासा किया गया है");
- अस्त्रखान क्षेत्र के मुख्य परिवहन निरीक्षक रेशेतनिकोव (अभियोजक के कार्यालय में अपने निजी जीवन की हिंसा के उल्लंघन के लिए फक्त के संपादक को लाने की मांग के साथ अपील की। ​​इसका कारण उनके नाम पर भेजा गया एक संपादकीय अनुरोध था);
- डिप्टी आस्ट्राखान सिटी काउंसिल के अध्यक्ष मोनिन (मांग की गई कि लेख "क्या मोनिन नशे में थे" और "झूठे" के लेखक पर मानहानि का मुकदमा चलाया जाए);
- आस्ट्राखान क्षेत्रीय चुनाव आयोग के अध्यक्ष पोक्रोव्स्की (अखबार के लिए धन के स्रोतों का पता लगाने की मांग के साथ क्षेत्रीय अभियोजक के कार्यालय से अपील की);
- डिप्टी अस्त्रखान कोकुएव के मेयर (लेख के लेखक को शामिल करने की मांग की गई "ग्लेज़ेव के खिलाफ मेयर के कार्यालय का उकसावे विफल रहा!");
- अस्त्रखान क्षेत्र के काम्याज़क जिले के अभियोजक मिखाइलोव (ने मांग की कि लेख के लेखक "कामिज़्याक अभियोजक का कार्यालय बलात्कारियों को कवर करता है" पर मानहानि का मुकदमा चलाया जाए)।

कई बार, फक्त पर अस्त्रखान क्षेत्र के अभियोजक कार्यालय के कर्मचारियों, साथ ही क्षेत्रीय ड्यूमा डिप्टी और सुरक्षा समिति के प्रमुख सर्गेई बोझेनोव द्वारा मुकदमा दायर किया गया था।

2003 के अंत में, अखबार के संपादकीय पेजर को नियमित रूप से फ़ैक्ट के संपादक को धमकी भरे संदेश मिलने लगे। पुलिस, जिनसे संपादकों ने संपर्क किया, ने "कॉर्पस डेलिक्टी की कमी के कारण" आपराधिक मामला शुरू करने से इनकार कर दिया।

एक बार - एक नगर परिषद डिप्टी के सार्वजनिक स्वागत समारोह से (अखबार की लगभग 700 प्रतियां जब्त कर ली गईं)। 2003 के रूसी संसदीय चुनावों के दौरान हुई जब्ती का कारण एक उम्मीदवार की यह निंदा थी कि अखबार में कथित तौर पर उसके साथ समझौता करने वाली सामग्री थी। अभियोजक के कार्यालय और पुलिस (जब्त करने वालों में संगठित अपराध नियंत्रण विभाग का एक लेफ्टिनेंट कर्नल भी शामिल था) की कार्रवाई वीडियो पर रिकॉर्ड की गई और क्षेत्रीय टीवी पर सार्वजनिक की गई।

दूसरी बार, 2004 के राष्ट्रपति चुनावों की पूर्व संध्या पर, 15 पुलिस अधिकारियों (जिनमें क्षेत्रीय संगठित अपराध नियंत्रण विभाग के दो कर्मचारी भी थे) ने फ़ैक्ट के वर्तमान अंक का एक हिस्सा जब्त कर लिया, जो कि परिसर में ही कियोस्क पर भेजे जाने के लिए तैयार था। रोस्पेचैट। इसका कारण संपादकीय कर्मचारियों द्वारा अखबार में डाला गया एक पत्रक था, जिसमें इस तथ्य का विरोध किया गया था कि रूसी राष्ट्रपति के चुनाव के अलावा कोई विकल्प नहीं था।

2005 के पहले अंक में, फ़ैक्ट आई कॉम्प्रोमैट ने चुनाव के बाद की घटनाओं और शहर और पूरे क्षेत्र में नई सरकार के पहले कदमों पर विशेष ध्यान दिया, क्योंकि पिछले साल दिसंबर में एक नया मेयर और गवर्नर चुना गया था।

जनवरी 2005 से, अखबार के पन्नों पर एक नया नियमित लेखक का कॉलम "रॉक लेबोरेटरी" दिखाई देने लगा, जिसमें तथाकथित भूमिगत से अस्त्रखान संगीतकारों और समूहों के जीवन और काम के बारे में बात की गई थी। यह खंड लगभग एक वर्ष तक अस्तित्व में रहा और फिर इसके लेखकों के व्यक्तिपरक कारणों से बंद हो गया।

उसी वर्ष, रूढ़िवादी को समर्पित "आध्यात्मिक मील के पत्थर" कॉलम लॉन्च किया गया था, जिसके लेखक निकोलाई इवानोव थे।

2005 में आलोचना का मुख्य उद्देश्य रामज़ानोव और बेलौसोव की क्षेत्रीय और मध्यस्थता अदालतों का नेतृत्व था; गवर्नर ज़िलकिन, क्षेत्रीय सरकार के अध्यक्ष मार्केलोव, मेयर बोझेनोव; डिप्टी शीन; फ़ेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस के प्रमुख मास्लोव, कामीज़्याकस्की जिले के प्रमुख उग्र्युमोव; अख्तुबिंस्की जिले के प्रमुख फुरिक; नारीमानोव्स्की जिले के प्रमुख स्कोवर्त्सोव; वोलोडार्स्की जिले के प्रमुख, रायतोव; Rospotrebnadzor Kovtunov के प्रमुख; कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​और अन्य...

अधिकारी और कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​शांत नहीं हुईं। उनकी सबसे बड़ी इच्छा इवानोव और टेर्स्की को यह "आपराधिक" गतिविधि करते हुए पकड़ने के लिए उस स्थान को ढूंढना था, जहां अखबार छप रहा है, और अब भी है।

मई 2005 में, अभियोजक संपादकीय कार्यालय के स्थान का पता लगाने की कोशिश करते हुए अखबार के निजी वितरकों से भी पूछताछ करने में कामयाब रहे। राज्य के नेता समय-समय पर बदलते रहते हैं, लेकिन अस्त्रखान क्षेत्र में एकमात्र स्वतंत्र मीडिया पर कब्ज़ा करने की उन्मत्त लत सभी के लिए अपरिवर्तित रहती है।

इस संबंध में 29 जून, 2005 को नंबर 25 में "हमें खोजा गया" नोट भी उल्लेखनीय है, जिसमें हमने क्षेत्रीय प्रशासन के एक अधिकारी, क्षेत्रीय पुलिस विभाग के पूर्व प्रमुख ख्वातकोव के साथ हुई एक जिज्ञासु घटना के बारे में बात की थी। तथ्य यह है कि क्षेत्र के प्रभारी लोगों ने स्पष्ट रूप से ख्वातकोव के खुफिया नेटवर्क पर भरोसा करने का फैसला किया, वे कहते हैं, उनके लिए यह पता लगाना आसान होगा कि समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" कहां प्रकाशित होता है। एजेंटों के नेटवर्क ने अंततः बताया कि "तथ्य और समझौता सामग्री" मुख्य रूप से वोल्गोग्राड में और कभी-कभी पियाटिगॉर्स्क में प्रकाशित हुई थी। इस मामले पर अपने नोट में, हमने अधिकारियों को सलाह दी कि वे शहर के प्रवेश द्वारों पर चौकियाँ स्थापित करें और सभी मालवाहक वाहनों की जाँच करें ताकि दुश्मन का अखबार अस्त्रखान में न पहुँचे।

कई लोग अफवाहों को अटकलें और असत्य जानकारी मानते हैं। समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" का इतिहास बिल्कुल विपरीत साबित हुआ। हमने जो भी अफवाहें प्रकाशित कीं उनमें से अधिकांश अंततः सत्य तथ्य निकलीं। हमने अपने पेजों पर आस्ट्राखांस्काया होटल के प्रबंधन को बताया कि उनकी इमारत कुछ महीनों में बेच दी जाएगी। हमने आपको बताया था कि "प्रकृति के घर" का अस्तित्व समाप्त हो जाएगा। यह तथ्य भी हमारी अफवाहों में था कि रोडिना सिनेमा डेयर कंपनी को बेचा जाएगा। हमने लिखा था कि आस्ट्राखान में ट्राम गायब हो जाएंगी, और कुछ लोगों ने इस पर विश्वास किया। हमने कई अधिकारियों के इस्तीफ़े और उनके करियर की सीढ़ी चढ़ने की भविष्यवाणी की थी। जांच अधिकारियों के सामने, हमने अधिकारियों के बीच कई "वर्दीधारी वेयरवुल्स" और अपराधियों की पहचान की।

4 मई 2005 की संख्या 17 में, हमने कहा कि परिसर किराए पर लेने के बाद, शहर सरकार विज्ञापन व्यवसाय और मिनीबस ऑपरेटरों को "दूध" देना शुरू कर देगी। कुछ समय बाद, अस्त्रखान में प्रमुख विज्ञापन एजेंसियों के होर्डिंग में कटौती की जाने लगी और मिनीबस का मुद्दा अभी भी प्रासंगिक है।

2005 की गर्मियों में, फ़ैक्ट आई कॉम्प्रोमैट ने फिर से अपना प्रारूप A4 से A3 में बदल दिया, इस प्रकार यह आज तक प्रकाशित होता है।

गवर्नर के अधीन क्षेत्रीय अधिकारियों के काम के बारे में फक्त में आलोचनात्मक प्रकाशनों की एक श्रृंखला के बाद, अलेक्जेंडर झिलकिन ने हमारे अखबार को एक साक्षात्कार देने का फैसला किया, जो जुलाई 2005 में प्रकाशित हुआ था।

यह कहना होगा कि 2005 के समाचार पत्र बहु-भागीय साक्षात्कारों से भरे पड़े हैं। यह उन लोगों को सूचीबद्ध करने के लायक है जिन्होंने उस वर्ष केवल फक्त के पन्नों पर अपने काम और जीवन पर विचारों के बारे में बात की थी: ए. , एस. मंत्सुरोव, जी. गोर्बुनोव, ए. गुबानोवा, ओ. सर्यचेव, ओ. डायकोवा, वाई. विनोकुरोव, एस. बोझेनोव, वी. लिखोबाबिन, एस. एंटोनोव, के. मार्केलोव, डी. एंड्रीव, यू. स्मिरनोव, वी. विनोग्रादोव, आई. बेल्याकोव, एन. अफानासयेवा, एन. फिलाटोवा, ए. अल्माएव, एम. गुसेनोव, ई. अर्ज़ुएवा, ए. पोलितकोव्स्काया, ए. रेज़निकोव, ए. सादिकोव, पी. दुगानोव, आई. कुलेशोव, एस. गैरबेकोव, ए. बेलोव, वी. विक्टोरिन, एस. साइशेव, टी. बुग्रीवा, एन. कोचकोव, एल. खैमोविच, एन. सैंडाकोव, एम. इसाकोव, वी. एंटिपोवा, एम. बुलाटोव, ए. मिखाइलोव और कई अन्य।

अलग से, यह ध्यान देने योग्य है कि 2005 में, अस्त्रखान क्षेत्र में कठिन पर्यावरणीय स्थिति और इसमें अस्त्रखान गज़प्रोम की भागीदारी के बारे में प्रोफेसर एडुआर्ड वेलिकानोव द्वारा समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" में प्रकाशनों की एक लंबी श्रृंखला शुरू हुई थी। याद दिला दें कि प्रोफेसर वेलिकानोव की 2008 में उनके घर के पास अज्ञात हमलावरों द्वारा पिटाई के बाद मृत्यु हो गई थी। अपने दिनों के अंत तक वह हमारे अखबार में लेखों के लिए नियमित योगदानकर्ता बने रहे।

"तथ्य और कॉम्प्रोमैट" की न्यायिक दिनचर्या 2005 में जारी रही। छोटी-मोटी प्रक्रियाओं के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है। यह क्षेत्रीय सामाजिक नीति और श्रम मंत्री एकातेरिना लुक्यानेंको के दावे के बयान पर ध्यान देने के लिए पर्याप्त है, जिसके बारे में आपत्तिजनक साक्ष्य गवर्नर की प्रेस सेवा के प्रमुख नताल्या फिलाटोवा द्वारा संपादकीय कार्यालय में लीक किए गए थे। जब मामला अदालत में आया, तो संपादकों ने मदद के लिए फिलाटोवा की ओर रुख किया: उनके द्वारा बताए गए तथ्यों की पुष्टि के लिए। लेकिन प्रेस सचिव ने दिखावा किया कि उसे समझ नहीं आ रहा कि क्या हो रहा है। अखबार मुकदमा हार गया, और मंत्री को हुई नैतिक क्षति के लिए बड़ी रकम हमारे कंधों पर आ गई।

समाचार पत्र के प्रकाशन की शुरुआत से ही, समय-समय पर "फ़ैक्ट आई कॉम्प्रोमैट" के नकली और नकली संस्करण सामने आए। आमतौर पर वे क्षेत्रीय केंद्र और क्षेत्र के ग्रामीण इलाकों दोनों में किसी प्रकार के चुनाव अभियान के दौरान दिखाई देते थे। उदाहरण के लिए, 2005 के वसंत में, 22वें जिले में क्षेत्रीय ड्यूमा के उप-चुनावों के दौरान, एक नकली वितरित किया गया था जिसमें समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" के साथ कुछ समानताएं थीं। नकली का फ़ॉन्ट हमारे अखबार, शीर्षकों और शीर्षक "कॉम्प्रोमैट आई फ़ैक्ट" के लगभग समान था। नकली में एक बहुत ही भ्रामक "महत्वपूर्ण" लेख था जो उम्मीदवारों में से एक - एएसटीयू रेक्टर यूरी पिमेनोव को समर्पित था। मतदाताओं को यह दिखाने के लिए कि पिमेनोव के प्रतिस्पर्धी किस हद तक गिर गए हैं, उम्मीदवार पिमेनोव के मुख्यालय के करीबी लोगों द्वारा नकली का ऑर्डर और उत्पादन किया जा सकता था, क्योंकि, हम दोहराते हैं, नकली में करामाती बकवास थी। वैसे, पिमेनोव के मुख्यालय के कर्मचारियों ने इस नकली को क्षेत्रीय टेलीविजन पर प्रसारित किया और नीले स्क्रीन से गुस्से में इसे हिला दिया, जबकि नकली अखबार को "तथ्य और कॉम्प्रोमैट" कहा, जो सच नहीं था। यानी, यह स्थानीय राजनीतिक प्रौद्योगिकीविदों द्वारा सोचा-समझा कदम था।
इससे पहले, नगर पालिकाओं के प्रमुखों के चुनाव के लिए चुनाव प्रचार के दौरान खारबालिंस्की और काम्याज़कस्की जिलों में नकली नोट जारी किए गए थे।

यह एक बड़े प्रकाशन का पहला भाग है, जो समाचार पत्र "फैक्ट एंड कॉम्प्रोमैट" की दसवीं वर्षगांठ को समर्पित है। इसमें हमने अपने प्रकाशन के जीवन के कुछ दिलचस्प क्षणों के बारे में बात की जो 2002 से 2005 की अवधि में घटित हुए।

करने के लिए जारी।

मीडिया लंबे समय से प्रतिस्पर्धा में मुख्य उपकरणों में से एक बन गया है - राजनीतिक और आर्थिक दोनों। और तथाकथित पीली प्रेस इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। यह वह है जो लेख, नोट्स, लेखक और संपादकीय कॉलम की आड़ में विज्ञापन सामग्री या विज्ञापन-विरोधी सामग्री को पूरी ताकत से प्रकाशित करती है, वह वह है जो बिना किसी शर्मिंदगी के गंदे कपड़े धोने में लग जाती है यदि ऐसा करने में कोई फायदा है। यह हानिरहित गतिविधि तेजी से सार्वजनिक हित के विपरीत है। पीली प्रेस से होने वाला नुकसान कितना गंभीर है, और क्या रूसी कानून में उपलब्ध उपकरण हमें इस नुकसान को रोकने या कम करने की अनुमति देते हैं?

पीला बच्चा

"पीली प्रेस" शब्द की उत्पत्ति के दो संस्करण हैं। पहले के अनुसार, पिछली शताब्दी के अंत में, न्यूयॉर्क के दो प्रतिस्पर्धी समाचार पत्रों ने "येलो किड" के बारे में कॉमिक्स प्रकाशित कीं। उस समय के सभी अखबारों के चित्रों की तरह, कॉमिक्स भी काले और सफेद थे, लेकिन मुख्य पात्र की पोशाक का रंग पीला था। न्यूयॉर्क प्रेस के तीसरे संस्करण के संपादक इरविन वार्डमैन द्वारा 1896 में अपनी पत्रिका में एक लेख प्रकाशित करने के बाद, जिसमें उन्होंने दोनों प्रतिस्पर्धी समाचार पत्रों को तिरस्कारपूर्वक "पीली प्रेस" कहा, यह अभिव्यक्ति लोकप्रिय हो गई। एक अन्य संस्करण के अनुसार, पीले प्रेस को इसका नाम उस कागज के रंग के कारण मिला जिस पर पहले टैब्लॉइड समाचार पत्र छपे थे। चूँकि ये प्रकाशन बड़े पैमाने पर पाठकों के लिए थे, प्रकाशकों ने पैसे बचाने के लिए इन्हें घटिया कागज पर छापा, जो जल्दी ही पीला हो गया। लेकिन, निस्संदेह, "पीली प्रेस" शब्द ने जड़ें नहीं जमाई होती अगर "पीली टिकट" के साथ अनैच्छिक जुड़ाव नहीं होता - एक विशेष कार्ड जो पुलिस किसी अन्य पेशे के प्रतिनिधियों को जारी करती है, जो पत्रकारिता से कम प्राचीन नहीं है।
पीली प्रेस जन संस्कृति के साथ-साथ प्रकट हुई, जब समाचार पत्र पढ़ना बौद्धिक अभिजात वर्ग का विशेषाधिकार नहीं रह गया। लेकिन सम्मानजनक प्रकाशनों के गूढ़ लेखों और उनके अत्यधिक संपादन से आम पाठक डर गया। जनता मनोरंजन चाहती थी. और कुछ भी अफवाहों, गपशप, घोटालों और मशहूर हस्तियों के जीवन के अंतरंग विवरणों जैसी ज्वलंत रुचि पैदा नहीं करता है। और, निःसंदेह, ऐसे प्रकाशनों में अधिक सेक्स, हिंसा और तले हुए तथ्य, या इससे भी बेहतर, एक ही बार में अधिक होने चाहिए।
आज पीले और सम्मानजनक प्रकाशनों के बीच कोई स्पष्ट सीमाएँ नहीं हैं। गंभीर जनता के लिए प्रकाशित प्रकाशन में एक निश्चित पीलापन मौजूद हो सकता है, और सबसे निम्न श्रेणी का सामूहिक प्रकाशन कभी-कभी गंभीर सामाजिक समस्याओं को जन्म देता है। प्रकाशन का पीलापन, सबसे पहले, कवर किए गए विषयों (घोटालों, सेक्स, हिंसा) द्वारा निर्धारित किया जाता है, दूसरे, जिस तरह से सामग्री प्रस्तुत की जाती है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, प्रसारित जानकारी की जांच की संपूर्णता से। एक नियम के रूप में, पीले प्रकाशन तथ्यों के साथ बहुत ढीला व्यवहार करते हैं और प्रकाशित जानकारी की जाँच करने की जहमत नहीं उठाते।

समझौता साक्ष्य और कीहोल

पीले प्रकाशन की गतिविधियाँ कानून के दो प्रकार के उल्लंघनों से जुड़ी हैं: निजी जीवन में अवैध हस्तक्षेप और मानहानि - समझौता सामग्री, मानहानिकारक जानकारी का प्रसार।
गोपनीयता के उल्लंघन में कानून द्वारा संरक्षित व्यक्तिगत, पारिवारिक या अन्य रहस्य की जानकारी का खुलासा शामिल हो सकता है (उदाहरण के लिए, नायक की स्वास्थ्य स्थिति के बारे में जानकारी, बच्चे की उत्पत्ति के रहस्य का प्रकाशन, अंतरंग जीवन के बारे में जानकारी और) यौन प्राथमिकताएँ, और इसी तरह)। इसमें अवैध तरीकों से जानकारी एकत्र करना भी शामिल है, जैसे तस्वीरें लेने, वीडियो या ऑडियो रिकॉर्डिंग करने के उद्देश्य से निजी संपत्ति में प्रवेश करना। गोपनीयता के हनन के मामले में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रसारित जानकारी सही है या गलत। जिस व्यक्ति के संबंध में कोई सूचना प्रसारित की जाती है, उसे स्वतंत्र रूप से यह निर्धारित करने का अधिकार है कि यह जानकारी किस हद तक सार्वजनिक की जा सकती है। यदि जानकारी मृतक से संबंधित है, तो मृतक के बारे में किसी भी जानकारी का प्रसार पारिवारिक रहस्यों का उल्लंघन माना जा सकता है। लेकिन कुछ मामलों में, व्यक्तियों के व्यक्तिगत जीवन के बारे में जानकारी के प्रसार की न केवल अनुमति दी जाती है, बल्कि प्रोत्साहित भी किया जाता है। सच तो यह है कि कभी-कभी निजता का अधिकार तथाकथित सार्वजनिक (सार्वजनिक) हितों के साथ कानूनी टकराव में आ जाता है। उदाहरण के लिए, हम उन मामलों के बारे में बात कर रहे हैं जब किसी सार्वजनिक व्यक्ति के बयान उसके कार्यों से भिन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, रूसी विधायकों के बीच नैतिकता के मुख्य संरक्षकों में से एक एक पुराना शराबी है। एक और उदाहरण। रूसी धार्मिक शख्सियतों में से एक ने हाल ही में मॉस्को में यौन अल्पसंख्यकों की परेड आयोजित करने के खिलाफ तीखी आवाज उठाई। हालाँकि, उनके स्वयं के यौन रुझान के बारे में अलग-अलग अफवाहें हैं। यदि कोई टैब्लॉइड प्रकाशन ऐसे राजनेताओं और धार्मिक हस्तियों के व्यक्तिगत जीवन के बारे में विवरण बताता है, तो जनता स्वयं उनके विचारों की शुद्धता के बारे में निष्कर्ष निकालने में सक्षम होगी। ऐसे में निजी जीवन के बारे में जानकारी प्रकाशित करना न केवल अधिकार है, बल्कि मीडिया की जिम्मेदारी भी है। यूरोपीय न्यायालय का सीधे तौर पर कहना है कि एक पत्रकार जो सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण तथ्यों के बारे में लिखता है, उसे मौजूदा मुद्दे पर ध्यान आकर्षित करने के लिए बढ़ा-चढ़ाकर कहने और यहाँ तक कि उकसाने का भी अधिकार है।
शो बिजनेस सितारे, प्रसिद्ध अभिनेता, एथलीट और राजपरिवार भी येलो प्रेस के शिकार बन जाते हैं। पश्चिम में, यह माना जाता है कि पपराज़ी द्वारा चौबीसों घंटे उत्पीड़न और सितारों के बारे में सबसे शानदार कल्पनाओं वाले टैब्लॉइड प्रकाशनों में नियमित लेख लोकप्रियता और उच्च फीस के लिए एक प्रकार का प्रतिशोध है।
हालाँकि, हाल ही में पीली प्रेस ने न केवल व्यक्तिगत नागरिकों के निजी जीवन के अंतरंग विवरणों पर बल्कि बहुत विशिष्ट आर्थिक हितों के समाधान पर भी ध्यान देना शुरू कर दिया है। प्रतियोगिता में पीली प्रेस के उपयोग का एक उदाहरण "कॉम्प्रोमैट. आरयू" पत्रिका की गतिविधि है (वेबसाइट www.compromat.ru के साथ भ्रमित न हों)। जैसा कि नाम से पता चलता है, यह प्रकाशन विशेष रूप से आपत्तिजनक सामग्री प्रकाशित करने में माहिर है। प्रत्येक अंक केवल एक व्यक्ति को समर्पित है। हालाँकि, अभियोगात्मक सबूतों के शिकार मुख्य रूप से निजी व्यक्ति या सिनेमा, शो व्यवसाय या खेल की दुनिया की मशहूर हस्तियाँ नहीं हैं। प्रकाशन में मुख्य व्यक्ति प्रसिद्ध राजनेता या बड़े व्यवसायी हैं। क्यों? तथ्य यह है कि अक्सर समझौतावादी सामग्री संपादक की पहल पर नहीं, बल्कि कानूनी लड़ाई में किसी प्रतियोगी या प्रतिद्वंद्वी के सुझाव पर प्रकाशित की जाती है। कभी-कभी यह केवल एक "लीक" होता है: एक प्रतिस्पर्धी या प्रक्रियात्मक प्रतिद्वंद्वी पत्रकार को दस्तावेजों का चयन प्रदान करता है या कुछ ऐसी जानकारी का खुलासा करता है जो उनके विरोधियों को नकारात्मक रूप से चित्रित करती है। सैद्धांतिक रूप से, एक पत्रकार प्रकाशित जानकारी (कानून "मास मीडिया पर" का अनुच्छेद 49) की जांच करने के लिए बाध्य है, लेकिन "लीक" के आरंभकर्ता की उदारता पत्रकार को अपने पेशेवर और नागरिक कर्तव्य के बारे में भूल जाती है। कुछ पीले प्रकाशनों ने लंबे समय से कस्टम लेखों के प्रकाशन को, जिसमें समझौतावादी सामग्री वाले लेख भी शामिल हैं, एक अच्छी तरह से काम करने वाले व्यवसाय में बदल दिया है। दस लाख प्रसार संख्या वाला मास्को का एक समाचार पत्र अपनी विज्ञापन सेवा के माध्यम से कस्टम प्रकाशनों के लिए खुले तौर पर धन स्वीकार करता है। इसके अलावा, समझौता करने वाली सामग्री की कीमत एक प्रशंसनीय लेख की तुलना में बहुत अधिक होती है: संपादकों को सम्मान और प्रतिष्ठा या व्यावसायिक प्रतिष्ठा की सुरक्षा के संभावित दावों के खिलाफ बीमा कराया जाता है।
यह दिलचस्प है कि हाल ही में पीले प्रकाशन न केवल आदेश से, बल्कि अपनी पहल पर भी आपत्तिजनक साक्ष्य प्रकाशित कर रहे हैं। कभी-कभी इसे उनके प्रसार और सामाजिक महत्व को सनसनीखेज बनाने की इच्छा से समझाया जाता है। लेकिन वास्तव में सनसनीखेज सामग्रियां अक्सर सामने नहीं आती हैं, इसलिए पीले प्रकाशन पैसे कमाने के अन्य तरीकों का सहारा लेते हैं। उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रॉनिक मीडिया आउटलेट के रूप में पंजीकृत Dossier.Ru वेबसाइट की प्रधान संपादक यूलिया पेलेखोवा को जबरन वसूली का दोषी ठहराया गया था। जैसा कि एक अदालत के फैसले द्वारा स्थापित किया गया है जो कानूनी रूप से लागू हो गया है, उसने वेबसाइट पर समझौता संबंधी जानकारी प्रकाशित करने से इनकार करने के लिए एक कानूनी इकाई के प्रमुख से बड़ी रकम वसूली।
एक अन्य प्रेरणा का उदाहरण वर्सिया अखबार के कार्य हैं। लगभग एक साल पहले, मार्च 2005 के अंत में, अखबार ने एक प्रसिद्ध डेवलपर के बारे में समझौता संबंधी जानकारी के साथ एक लेख "द रॉटन बॉटम ऑफ द डॉन कंस्ट्रक्शन" प्रकाशित किया था। यह दिलचस्प है कि 2004 तक, डॉन-स्ट्रॉय ने वर्सिया में विज्ञापन दिए, लेकिन 2005 की पूर्व संध्या पर कंपनी ने अपनी विज्ञापन रणनीति को संशोधित किया और कई पीले प्रकाशनों में विज्ञापन देने से इनकार कर दिया। डॉन-स्ट्रॉय विज्ञापनदाताओं का सुझाव है कि निंदनीय लेख के प्रकाशन का संभावित कारण एक प्रकार का बदला था और अन्य विज्ञापनदाताओं को अधिक मिलनसार होने का एक सूक्ष्म संकेत था, अन्यथा उन्हें भी उसी भाग्य का सामना करना पड़ेगा। हालाँकि यह संभव है कि लेख की उपस्थिति तीसरे पक्ष की रुचि का परिणाम हो सकती है। जानकारी को अन्य पीले प्रकाशनों द्वारा दोहराया गया और इसके परिणामस्वरूप कंपनी की संपत्तियों में खरीदार की रुचि में उल्लेखनीय कमी आई।

पीलिया की दवा

यदि पीली प्रेस में कोई प्रकाशन आपके अधिकारों को प्रभावित करता है, तो आपको अपनी गोपनीयता, सम्मान, प्रतिष्ठा और प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए कुछ उपायों का सहारा लेना चाहिए। सुरक्षा के कानूनी तरीकों में उल्लंघनकर्ताओं के आपराधिक, प्रशासनिक और नागरिक अभियोजन शामिल हैं।
आपराधिक अभियोजन।निजी जीवन, सेंसरशिप और घर की हिंसा के उल्लंघन के बारे में जानकारी का अवैध संग्रह आपराधिक अपराध है (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 137-139)। हालाँकि, ज्यादातर मामलों में, आपराधिक संहिता के ये लेख अव्यवहारिक हैं। जांचकर्ताओं और पूछताछकर्ताओं की कम योग्यता के कारण, ऐसे कृत्य करने वाले व्यक्तियों को न्याय के कठघरे में लाना बेहद दुर्लभ है।
सिविल अभियोजन.निजी जीवन में गैरकानूनी हस्तक्षेप पर रोक लगाने, सम्मान और प्रतिष्ठा की रक्षा करने और व्यावसायिक प्रतिष्ठा की रक्षा करने के दावे आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के आवेदनों की तुलना में कहीं अधिक बार संतुष्ट होते हैं। हालाँकि, उनकी प्रभावशीलता हमेशा स्पष्ट नहीं होती है। तथ्य यह है कि, कानून के दृष्टिकोण से, उल्लंघन किए गए अधिकार को बहाल करने का मुख्य तरीका या तो निजी जीवन के बारे में जानकारी के प्रसार पर प्रतिबंध है (नागरिक संहिता का अनुच्छेद 12 कुछ के कमीशन पर प्रतिबंध के उपयोग की अनुमति देता है) उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा के तरीके के रूप में कार्रवाई), या, असत्य मानहानिकारक जानकारी के प्रकाशन के मामले में - खंडन (नागरिक संहिता का अनुच्छेद 152)। हालाँकि, केवल मानहानिकारक जानकारी ही खंडन के अधीन है, अर्थात, किसी विशिष्ट व्यक्ति द्वारा मौजूदा कानून या नैतिक सिद्धांतों के उल्लंघन के आरोप। यदि संपादक यह साबित कर देते हैं कि मानहानिकारक जानकारी सत्य है, तो दावा अस्वीकार कर दिया जाएगा।
हालाँकि, यदि प्रकाशन के पत्रकार तीसरे पक्ष - विशेषज्ञों या सार्वजनिक हस्तियों की राय का हवाला देते हैं तो भी खंडन प्राप्त किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, वर्सिया अखबार के संस्थापक, एमएपीटी-मीडिया सीजेएससी और डॉन-स्ट्रॉय के बीच मुकदमे के दौरान, प्रतिवादी के वकीलों ने इस तथ्य पर अपना बचाव किया कि प्रसारित जानकारी तीसरे पक्ष से प्राप्त हुई थी - कई ऑनलाइन प्रकाशन और एक निश्चित गैलिना दिमित्रीवा, खुद को डॉन-स्ट्रॉय का पूर्व कर्मचारी बताता है। वास्तव में, जैसा कि मुकदमे के दौरान पता चला, युवा श्रीमती दिमित्रीवा ने कभी कंपनी में काम नहीं किया, लेकिन वह भूमिगत रिवोल्यूशनरी वर्कर्स पार्टी की एक कार्यकर्ता हैं। संभवतः, डेवलपर के बारे में गलत जानकारी का प्रसार उसके राजनीतिक विचारों के कारण हुआ। अदालत ने उसकी गवाही को असंबद्ध पाया, और वर्सिया के वकीलों के ऑनलाइन प्रकाशनों से जानकारी उधार लेने के संदर्भ निराधार थे, क्योंकि अखबार ने कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों पर कानून द्वारा स्थापित उद्धरण नियमों का उल्लंघन किया था। चूंकि प्रतिवादी ने इंटरनेट संसाधनों से असत्यापित जानकारी के प्रिंटआउट और सुश्री दिमित्रीवा की गवाही के अलावा कोई सबूत नहीं दिया, इसलिए अदालत ने मानहानिकारक जानकारी का खंडन करने की डॉन-स्ट्रॉय की मांग को कानूनी मान लिया।
हालाँकि, समस्या यह है कि समझौतावादी प्रकाशन बंदूक की गोली की तरह है। गोली से होने वाली क्षति को विपरीत दिशा में गोली चलाने से समाप्त नहीं किया जा सकता। यदि असत्य जानकारी का प्रकाशन हुआ है, तो केवल उल्लंघन के तथ्य को स्वीकार करने और खंडन प्रकाशित करने से सम्मान, व्यक्तिगत गरिमा और व्यावसायिक प्रतिष्ठा के उल्लंघन के अधिकार को बहाल करना असंभव है।
इसलिए, अदालत के लिए वादी की संबंधित मांगों को अधिक गंभीरता से लेना महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से नैतिक क्षति और मानहानिकारक जानकारी के प्रसार से होने वाले नुकसान के लिए मुआवजे की मांग। यदि मुकदमे के दौरान वादी के खोए हुए मुनाफे, नैतिक या शारीरिक पीड़ा का तथ्य साबित हो जाता है, तो अदालत को नैतिक या भौतिक क्षति के लिए मुआवजे की मांग को न केवल क्षति की भरपाई के लिए पर्याप्त राशि में संतुष्ट करना होगा, बल्कि ऐसी स्थिति में भी वह राशि जो अभियोगात्मक साक्ष्यों के प्रकाशन को अलाभकारी बनाती है। किसी कस्टम लेख के प्रकाशन के मामले में उचित मुआवजे की अनुमानित राशि इस प्रकाशन के पृष्ठों पर उसी मात्रा में विज्ञापन प्रकाशित करने की लागत के बराबर होनी चाहिए। वहीं, दूसरा चरम भी खतरनाक है. यदि अदालतें असत्य मानहानिकारक जानकारी के प्रकाशन से उद्यमियों और कानूनी संस्थाओं को हुए नुकसान की पूरी वसूली करती हैं और नैतिक क्षति के लिए अत्यधिक मात्रा में मुआवजे की स्थापना करती हैं, तो इससे मीडिया पूरी तरह से बर्बाद हो सकता है। इसलिए, 24 फरवरी 2005 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 15 #3 में कहा गया है कि मुआवजे की राशि से मीडिया की स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं होना चाहिए। यही स्थिति यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा साझा की गई है, जिसने अपने निर्णयों में बार-बार संकेत दिया है कि प्रकाशनों को बर्बाद करने वाली मुआवजे की अत्यधिक राशि कला द्वारा गारंटीकृत भाषण की स्वतंत्रता का उल्लंघन करती है। मानवाधिकार कन्वेंशन के 10.
यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में नैतिक क्षति के मुआवजे की रकम अक्सर वादी की नैतिक और शारीरिक पीड़ा के किसी सबूत के बिना, बल्कि केवल उसके बताए गए दावे के आधार पर स्थापित की जाती है। लेकिन मुआवजे की राशि, एक नियम के रूप में, महत्वहीन है, आमतौर पर यह 100 हजार रूबल से अधिक नहीं होती है। यह स्पष्ट है कि यदि हम एक कस्टम लेख के बारे में बात कर रहे हैं, तो पीले प्रकाशन की आय बहुत अधिक है। इसलिए, व्यावसायिक प्रतिष्ठा की सुरक्षा के दावों में मध्यस्थता अदालतों की प्रथा अधिक सही लगती है। एक नियम के रूप में, वहां मुआवजे की राशि कस्टम-निर्मित लेखों के प्रकाशन के लिए संभावित आय के बराबर है और इसलिए सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की तुलना में काफी अधिक है। उदाहरण के लिए, एमएपीटी-मीडिया से, इस साल फरवरी में अपील की 9वीं मध्यस्थता अदालत ने डॉन-स्ट्रॉय के पक्ष में 1 मिलियन रूबल की वसूली की। ($30 हजार से अधिक). मेरा मानना ​​है कि इस मामले में, मुआवजे की राशि, हालांकि यह वादी के सभी वित्तीय नुकसान की भरपाई नहीं करती है, विवादास्पद प्रकाशन के समान क्षेत्र में विज्ञापन के मामले में प्रतिवादी की आय के स्तर के लिए पर्याप्त है। एक ओर, इस तरह के प्रतिबंध, कम से कम कुछ समय के लिए, पीले अखबार को असत्य जानकारी प्रकाशित करने से हतोत्साहित करेंगे, और दूसरी ओर, वे पत्रकारों को अपने कर्तव्यों के प्रति अधिक चौकस रहने के लिए मजबूर करेंगे: आखिरकार, यहां तक ​​कि पते भी कंपनी द्वारा बनाई जा रही वस्तुओं को लेख में मिलाया गया था।
प्रशासनिक अभियोजन.हमें पीले प्रेस में प्रसारित समझौतावादी जानकारी से सुरक्षा की अन्य संभावनाओं के बारे में नहीं भूलना चाहिए, विशेष रूप से प्रशासनिक और कानूनी प्रभाव के तरीकों का उपयोग। उदाहरण के लिए, यदि कोई मीडिया रिपोर्ट अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के दुरुपयोग के संकेत दिखाती है, तो "मास मीडिया पर" कानून के अनुसार इस प्रकाशन के खिलाफ चेतावनी जारी की जा सकती है। यदि संपादक एक वर्ष के भीतर इसी तरह का दूसरा उल्लंघन करते हैं, जिसके बारे में पंजीकरण प्राधिकरण चेतावनी भी जारी करता है, तो कला के अनुसार तीसरी बार। कानून के 16 "मास मीडिया पर" पंजीकरण प्राधिकारी को किसी दिए गए मास मीडिया के परिसमापन के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। वर्तमान में, मीडिया के लिए पंजीकरण प्राधिकरण जन संचार और सांस्कृतिक विरासत के संरक्षण के क्षेत्र में कानून के अनुपालन के पर्यवेक्षण के लिए संघीय सेवा है। यहीं पर देखे गए उल्लंघनों के बारे में शिकायतों का समाधान किया जाना चाहिए।
इसके अलावा, आप किसी कस्टम प्रकाशन के बारे में फ़ेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस से शिकायत कर सकते हैं, जो विज्ञापन कानून के अनुपालन की निगरानी करती है। यदि एफएएस मानता है कि प्रकाशन में एक विज्ञापन संदेश के संकेत हैं और यह अनुचित विज्ञापन है, क्योंकि इसे संपादकीय सामग्री की आड़ में प्रकाशित किया गया था, तो मीडिया आउटलेट के संपादकीय कार्यालय पर 500 हजार रूबल तक का प्रशासनिक जुर्माना लगाया जा सकता है। . हालाँकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि प्रशासनिक अभियोजन अपराध होने की तारीख से केवल एक वर्ष के भीतर ही संभव है, इसलिए एफएएस को एक आवेदन तुरंत प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
मैक्सिम चेर्निगोव्स्की

मीडिया में समझौताकारी साक्ष्य का उपयोग (दागेस्तान गणराज्य के उदाहरणों का उपयोग करके)

राजनीतिक संघर्ष में समझौता सामग्री के उपयोग के उदाहरण के रूप में, हम दागिस्तान की साप्ताहिक पत्रिका "न्यू बिजनेस" के दो प्रकाशनों का हवाला देंगे। उनमें से पहला ए मेलामेदोव का है, यह कास्पिस्क के मेयर और आबादी के बीच टकराव के लिए समर्पित है, जो कि, जैसा कि लेख के लेखक बताते हैं, आपत्तिजनक सबूतों के युद्ध में बदल गया है।

उदाहरण के लिए, कैस्पियन पब्लिक काउंसिल के अध्यक्ष मैगोमेद अबकारोव को ही लें। शहर में उन्हें बिजनेस जादूगर के नाम से जाना जाता है। एक समय में, मैंने इस व्यक्ति को आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के उत्पादन विभाग के प्रमुख के रूप में नियुक्त किया, जिसने शहर की सभी सार्वजनिक उपयोगिताओं को एकजुट किया। क्या आप जानना चाहते हैं कि उन्होंने इस पद पर कैसे काम किया? यहां मेरे पास लेखा परीक्षकों का एक बहुत ही दिलचस्प प्रमाणपत्र है, आप इसे पढ़ सकते हैं।

देखिए इस अबकारोव ने शहर के पैसे का प्रबंधन कैसे किया। हमने उसे सर्दियों की तैयारी के लिए 4 मिलियन रूबल आवंटित किए। उन्होंने इन्हें बेहद अनोखे तरीके से बिताया. 1,341 हजार रूबल के लिए, उन्होंने युलदाश किसान फार्म से एक ट्रांसफार्मर खरीदा, जिसका नेतृत्व उनके भाई करते हैं। उसी समय, एक गुलाम खरीद और बिक्री समझौता तैयार किया गया था, जिसके अनुसार, देर से भुगतान के मामले में, खरीदार ने विक्रेता को प्रति दिन लेनदेन राशि का 3% जुर्माना अदा किया। यह प्रति दिन 40,000 रूबल बैठता है। एक महीने के अंदर लेन-देन की रकम दोगुनी हो जाती है. सच है, जब किसान फार्म के मुखिया ने मध्यस्थता अदालत में दावा दायर किया, तो उन्होंने यह सौदा तोड़ दिया। मध्यस्थता न्यायालय के उपाध्यक्ष, एक पूर्व अभियोजक, ने कहा कि यह स्पष्ट धोखाधड़ी है और ऐसा दंड मौजूद नहीं हो सकता है।

इस दस्तावेज़ में ऐसे ही कई तथ्य हैं. उदाहरण के लिए, अबकारोव ने एक निजी व्यक्ति से 256 हजार रूबल में वोल्गा खरीदा। मैंने उसी समय एक वोल्गा भी खरीदा, लेकिन इसे 178 हजार में खरीदा। इसके अलावा, मैंने एक नई कार खरीदी और उसने उसका इस्तेमाल किया। इस तरह के कार्यों से, अबकारोव ने शहर को भारी भौतिक क्षति पहुंचाई और मेरे द्वारा उसे नौकरी से हटा दिया गया। मैं उसके खिलाफ एक आपराधिक मामला शुरू करना चाहता था, लेकिन अभियोजक ने मुझे मना कर दिया। तथ्य यह है कि यह वही था जिसने एक समय मुझसे अबकारोव को काम पर रखने के लिए विनती की थी। तो फिर चोर कौन है - वह या मैं?

और मुझ पर उनके सारे "समझौतापरक सबूत" एक पैसे के लायक भी नहीं हैं। उदाहरण के लिए, मॉस्को सिनेमा का मेरे द्वारा निजीकरण नहीं किया गया था और मेरे द्वारा इसका मूल्यांकन नहीं किया गया था। इसका आकलन करने वाला एक विशेष आयोग है. सच कहूं तो हमें नहीं पता था कि इस सिनेमा के साथ क्या करें, इसे कैसे बनाए रखें। और अब यह गणतंत्र का सर्वश्रेष्ठ सिनेमा होगा। निवेशक ने पहले ही इसके पुनर्निर्माण में 100 मिलियन रूबल का निवेश किया है और अन्य 40 का निवेश करेगा।

अब इस "सार्वजनिक परिषद" में दूसरा व्यक्ति कुर्बान अब्दुरशीदोव है। वह मेरे डिप्टी थे. उन्होंने मुझसे लगातार कहा: "तुम्हारे साथ काम करना कितना सुखद है, न कि इन डाकुओं के साथ जिन्होंने तुमसे पहले काम किया था।" वैसे, मैं मेयर बनने के लिए उत्सुक नहीं था, मुझे नियुक्त किया गया था। यहां मेरे पास एक डिप्टी का खुला पत्र है जिसमें कहा गया है कि अब्दुरशीदोव ने 30 हजार डॉलर मूल्य की 6 वेल्डिंग इकाइयों का गबन किया है। तीन लोगों के लिए तीन कमरों का अपार्टमेंट होने के कारण, उन्होंने एक स्पोर्ट्स लिसेयुम के क्षेत्र में निर्माण के लिए भूमि का एक भूखंड पंजीकृत किया, जिसकी भूमि संघीय संपत्ति है। तो चोर कौन है - वह या मैं?

इस टीम में तीसरे नंबर पर अल्बर्ट दज़ब्राइलोव हैं। स्पोर्ट्स लिसेयुम के पूर्व निदेशक, जिन्होंने इस लिसेयुम को नष्ट कर दिया। तत्कालीन शिक्षा मंत्री निज़ामी काज़िएव ने उन्हें इस पद से मुक्त कर दिया। और आज ये सभी "ईमानदार" लोग सच्चाई के लिए लड़ रहे हैं, मुझ पर कीचड़ उछाल रहे हैं। मैं तट और डेजेनर्गो सिटी पार्क दोनों बेच रहा हूं।

लेकिन वास्तव में, हमने पार्क को बेचा नहीं, बल्कि उसकी रक्षा की। दो साल पहले समुद्र हमारी आंखों के सामने इसे नष्ट कर रहा था। यदि डेजेनर्गो नहीं होता, तो हम न केवल पार्क खो देते, बल्कि लेनिन स्ट्रीट भी खो देते। मेरे पास तस्वीरें हैं जो स्पष्ट रूप से दिखाती हैं कि वहां क्या था और क्या हुआ। आइए इस प्रेस कॉन्फ्रेंस के बाद वहां चलें और आप खुद देख लेंगे। और हम सिनेमा जाएंगे ताकि आप सब कुछ अपनी आँखों से देख सकें।

मुहु गिम्बातोविच ने बार-बार कहा है कि माखचकाला में सभी मंत्रालयों और विभागों का पता लगाना आवश्यक नहीं है। कास्पिस्क की अपनी आय आज प्रति वर्ष 60 मिलियन रूबल तक नहीं पहुंचती है। और डेजेनर्गो हमें सालाना 85-90 मिलियन टैक्स देगा।

जमालुदीन ओमारोव ने एकत्रित पत्रकारों के सवालों के जवाब संक्षिप्त में दिए।

क्या मेरे रिश्तेदार प्रशासन में हैं? हाँ, वही अबकारोव ने उन्हें काम पर रखा था, जाहिर है, वह मुझे खुश करना चाहता था। उन्होंने अपनी पत्नी के भाई को, जो विद्युत नेटवर्क के मुख्य अभियंता के रूप में काम करता है, बुइनकस्क से खींच लिया, जहां उन्हें अब भी अफसोस है कि उसने उन्हें छोड़ दिया। उच्चतम श्रेणी का विशेषज्ञ. उन्होंने मेरे भतीजे को यूआरसी का प्रमुख नियुक्त किया; वैसे, यह गणतंत्र में एकमात्र एकल निपटान केंद्र है जो 100% संग्रह प्रदान करता है।

मनोरंजक भूमि बेच रहे हैं? इन सभी वस्तुओं के लिए गणतंत्र की सरकार का एक आदेश है, जिसका पालन करना मेरे लिए बाध्य है। इसीलिए इनमें से कोई भी मामला अदालत में नहीं आया है और अदालत में आने की संभावना नहीं है।

और यहाँ अबकारोव की जीवनी का एक और प्रसंग है। यह वह था जिसने एक समय में कैस्पियन हेबर्डशरी फैक्ट्री "कास्प-टेक्स्ट" का निजीकरण किया था। निजीकरण से कुछ समय पहले, कारखाने के निदेशक, अबकारोव के पूर्ववर्ती, की बेवजह मृत्यु हो गई। इस उद्यम में 400 लोगों ने काम किया, उन सभी ने अपनी नौकरी खो दी। अब पूर्व कारखाने के क्षेत्र में कई थोक स्टोर हैं। ये वे लोग हैं जो कास्पिस्क में न्याय के लिए लड़ रहे हैं।

भाषणों का सार इस प्रकार है: ओमारोव के काम के दौरान, केवल सकारात्मक परिवर्तन हुए। अपराध के केंद्र से, जहां "यहां सभी ईमानदार और सफल लोगों को बस गोली मार दी गई थी," कास्पिस्क गणतंत्र के सबसे आरामदायक और अच्छी तरह से नियुक्त शहरों में से एक में बदल गया है। और अगर यह मीडिया के लिए नहीं होता, जिसने "अबकारोव की झूठी बातें फैलाईं", तो किसी ने "चाय के कप में इस तूफान" पर ध्यान नहीं दिया होता।

प्रेस कॉन्फ्रेंस के बाद, पत्रकारों को सिटी पार्क और मॉस्को सिनेमा का भ्रमण कराया गया। रास्ते में, ओमारोव ने गर्व से अपने शहर का प्रदर्शन किया। “देखो हम कितने साफ़ हैं। मखचकाला तो दूर, आपको कहीं भी कूड़े का एक भी ढेर नहीं मिलेगा। और मैंने सारे पेड़ बचा लिये। और मैं हर साल नए पौधे लगाता हूं। और मैंने कितने फूलों की क्यारियाँ तोड़ी हैं! आपको गणतंत्र में कहीं भी कास्पिस्क में जितने फूल नहीं मिलेंगे।

अबकारोव के प्रवेश द्वार पर हाल ही में फेंके गए ग्रेनेड के बारे में एनडी संवाददाता के एक सवाल के जवाब में, मेयर ने निम्नलिखित कहा:

हाँ, उसने मुझ पर छाया डालने के लिए इसे स्वयं ही उड़ा दिया। हम इस तथ्य को और कैसे समझा सकते हैं कि विस्फोट स्थल पर एक पिन रिंग पाई गई थी? पता चला कि किसी ने पहले प्रवेश द्वार पर ग्रेनेड फेंका और फिर उसके बाद एक पिन फेंकी। यह मान लेना अधिक तार्किक है कि ग्रेनेड उस प्रवेश द्वार से फेंका गया था जहां पहली मंजिल पर अबकारोव का अपार्टमेंट स्थित है। वैसे, यह उनकी जीवनी का पहला ग्रेनेड नहीं है। पॉज़ख के प्रमुख के रूप में अपनी नियुक्ति के तुरंत बाद, उन्होंने सुरक्षा प्रदान करने के अनुरोध के साथ मेरी ओर रुख किया। मैंने मना कर दिया और हंसते हुए कहा, तुम्हारे कैसे दुश्मन हैं? और दो दिन बाद ठीक वैसा ही ग्रेनेड उनके अपार्टमेंट के पास फट गया. तो अपना निष्कर्ष निकालें...

एनडी संवाददाता ने किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचने से परहेज करने का फैसला किया; आखिरकार, यह जांच का विषय है। इसके बजाय, उन्होंने मैगोमेद अबकारोव से मुलाकात की और उनसे अपने प्रतिद्वंद्वी के बयानों पर टिप्पणी करने को कहा।

वह फिर से अपने पुराने ढर्रे पर लौट आया है। पिछली गर्मियों में, ओमारोव ने पहले ही पत्रकारों के सामने इस फर्जी कृत्य का प्रदर्शन किया था, और दागेस्तान में एमके ने इसके कुछ अंश उद्धृत किए थे। और यहाँ हम फिर जा रहे हैं। जब कोई व्यक्ति गुणों के आधार पर अपने प्रतिद्वंद्वी पर आपत्ति नहीं जता सकता तो वह उस पर कीचड़ उछालने की कोशिश करता है, यह एक पुरानी चाल है। 21 जनवरी को, हमने शहरव्यापी रैली आयोजित करने की योजना बनाई है; हमारे पोस्टर पहले ही शहर भर में लटका दिए गए हैं। हालिया प्रेस कॉन्फ्रेंस इस झटके को टालने की मेयर की कोशिश है।

अगर मुझ पर लगे ये सभी आरोप आधे भी सच होते तो मैं बहुत पहले ही जेल में होता. और "मेरे संरक्षक-अभियोजक" की कोई भी मदद मुझे नहीं बचा पाती। क्या आप ऐसे शहर के वकील की कल्पना कर सकते हैं जो मेयर की दलीलें स्वीकार नहीं करेगा? मैं नहीं कर सकता। वैसे, अभियोजक के कार्यालय की निष्क्रियता के संबंध में सभी अधिकारियों से मेरी कई अपीलों के बाद इस अभियोजक अखमद मागारामोव को उसकी नौकरी से हटा दिया गया था, जिसने मेयर को शहर को एक खाद्य गर्त में बदलने की अनुमति दी थी।

मैंने अपनी मर्जी से POZHKH छोड़ दिया, किसी ने मुझे काम से नहीं निकाला। सभी आयोगों द्वारा उद्यम का निरीक्षण पूरा करने के बाद उन्होंने इस्तीफा दे दिया। उमर की करतूत देखिये कि उस पर मेरे हस्ताक्षर हैं या नहीं. नहीं, क्योंकि यह पेपर मनगढ़ंत है। और ये, देखो, हस्ताक्षरित अधिनियम हैं। इसे यूबीईपी के कर्मचारियों द्वारा संकलित किया गया था, इसे शहर के वित्त विभाग द्वारा संकलित किया गया था। मेरे पास अन्य कार्य भी हैं; मैं ऐसे उकसावे के मामले में सभी दस्तावेज घर पर रखता हूं। लेकिन ये दोनों कृत्य अपनी तैयारी के समय मेयर के "कार्य" से मेल खाते हैं। इसे पढ़ें और सुनिश्चित करें कि कंपनी में कोई वित्तीय अनियमितता नहीं पाई गई है। कृत्रिम रूप से उच्च दंड? मैं यहां कुछ नहीं कह सकता, मुझे याद नहीं, आख़िर सात साल बीत गये। लेकिन मैं कह सकता हूं और साबित कर सकता हूं कि युलदाश किसान फार्म का मुखिया मेरा रिश्तेदार नहीं है। वह और मैं बस हमनाम हैं; दागिस्तान में यह असामान्य नहीं है।

और मैंने वोल्गा को शुरू से ही खरीदा, अगर कोई यह सुनिश्चित करना चाहता है, तो उन्हें ट्रैफिक पुलिस के पास जाने दें। और मेरे पास एक प्रमाणपत्र है कि उस समय इस कॉन्फ़िगरेशन की कार की कीमत उतनी ही थी जितनी मैंने इसके लिए भुगतान की थी। और यदि आप सच्चाई चाहते हैं, तो ओमारोव के साथ संघर्ष तब पैदा हुआ जब मैंने शहर के आवास और सांप्रदायिक सेवा उद्यमों में वित्तीय और अन्य अनियमितताओं की पहचान करना शुरू किया। हंगामा इस बात को लेकर था कि पुराने पाइपों की जगह चेचन्या से लाए गए पुराने पाइप लगाए जा रहे हैं. तब ओमारोव को गुस्सा आ गया और उसने मुझे वहां से चले जाने को कहा. और उसी समय उन्होंने एक दर्जन निरीक्षकों को मेरे पास भेजा, मुझे उनके लिए दस्तावेज जारी करने का कार्यक्रम भी निर्धारित करना पड़ा। वैसे, इन पाइपों के संबंध में ही मुझ पर पहला ग्रेनेड फेंका गया था, उन्होंने मुझे चेतावनी दी थी कि मैं अपनी नाक वहां न डालूं जहां ऐसा नहीं होना चाहिए। लेकिन मेरे पास ज़ेग्लोव और शारापोव की तरह एक सिद्धांत है: एक चोर अंदर होना चाहिए कारागार। इसीलिए मैं तब भी पीछे नहीं हटा था और अब भी पीछे नहीं हटूंगा। चोर को जेल में बैठना चाहिए! और वह जेल में होगा.

लेकिन ओमारोव ने अपने रिश्तेदारों के बारे में जो कहा उससे मुझे विशेष खुशी हुई। मुझे बताओ, क्या मुझे पता चल सका कि जमाल ओमारोव की पत्नी तकीबत मखमुदोवा का एक अद्भुत इंजीनियर और अंशकालिक भाई बुइनकस्क में काम करता है? इस अद्भुत इंजीनियर ने ऊर्जा पर्यवेक्षण विभाग में मीटरों की सही स्थापना की जाँच करते हुए काम किया। और मैंने शहर नेटवर्क के मुख्य अभियंता के रूप में एक बहुत ही चतुर व्यक्ति, सिराज़ुटदीन अमीरालिव को नियुक्त किया। इसलिए उन्होंने मुझे दो दिन बाद उसे नौकरी से निकालने के लिए मजबूर किया; एक रिश्तेदार के लिए पद साफ़ कर दिया गया।

सच कहूँ तो मुझे इस विषय पर बात करना उबाऊ लगता है। समय की भारी कमी है, हमें रैली की तैयारी करने की जरूरत है। ओमारोव कबीले को शहर में सत्ता बरकरार रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती। लेकिन बदनामी से उसे कुछ हासिल नहीं होगा. हर झूठे शब्द के लिए, मेरे पास एक आधिकारिक दस्तावेज़ है जो पुष्टि करता है कि मैं सही हूं। अन्यथा, यह असंभव है - यदि आप पहले ही अधिकारियों से लड़ने की राह पर चल चुके हैं, तो आपको किसी भी उकसावे के लिए लगातार तैयार रहना चाहिए।

दूसरा प्रकाशन भी "नोवॉय डेलो" से है, लेकिन यह "कस्टम" से संबंधित है: अगले अंक में, "नोवॉय डेलो" ने लेख में उल्लिखित व्यक्तियों - इसरापिलोव भाइयों (यह श्रृंखला से संबंधित है) के लिए अपनी माफी प्रकाशित की। "नोवोस्ट्रोय" से दीर्घकालिक निर्माण, लेखक - शमिल पख्रुतदीनोव):

15 मार्च 2007 को, नोवोलकस्काया अभियोजक के कार्यालय ने रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285, भाग 1 और अनुच्छेद 160, भाग 4 के तहत आपराधिक मामला संख्या 73112 खोला। केस फ़ाइल में कहा गया है: "नोवोस्ट्रॉय टीपी के परिसमापन के दौरान नोवोस्ट्रॉय टीपी, एलीव, एरेमकिना और अन्य अधिकृत व्यक्तियों के प्रबंधन की ओर से अवैध कार्यों के बारे में त्सखेव के बयान के सत्यापन के दौरान, यह स्थापित किया गया था कि आपराधिक समूह के अधिकारी , अपनी आधिकारिक शक्तियों का उपयोग करते हुए, उन्होंने 7 मिलियन रूबल से अधिक की राशि में भौतिक संपत्ति के रूप में उन्हें सौंपी गई राज्य संपत्ति को बर्बाद कर दिया। 28 मार्च 2007 की गिरफ़्तारी रिपोर्ट में कहा गया है: "एमएसओ नोवोलाक्सकोय के निदेशक को दोपहर 12:30 बजे हिरासत में लिया गया।"

कैद

प्रत्यक्षदर्शी सीधे तौर पर अपराध करने वाले व्यक्ति के रूप में बुडैचिएव की ओर इशारा करते हैं। परिणामस्वरूप, सभी प्रक्रियात्मक मानदंडों का उल्लंघन करते हुए, 28 मार्च, 2007 की सुबह कमालुतदीन बुदाचीव को माखचकाला में उनके घर से एक अज्ञात दिशा में ले जाया गया। 29 मार्च को दागेस्तान गणराज्य के अभियोजक को संबोधित एक टेलीग्राम में, उनकी बेटी दज़ामिल्या बुडाचिवा इंगित करती है: "नोवोस्ट्रॉय टीपी के दिवालियापन के संबंध में आपको ज्ञात आपराधिक मामला संख्या 5749 में, जिसकी जांच पूर्णता चरण में है दागिस्तान गणराज्य के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के जांच निदेशालय में, कमालुतदीन बुडाचिव को एक अस्थायी हिरासत सुविधा में रखा गया और हिरासत में लिया गया, न कि वास्तविक अपराधियों को। आख़िरकार, नोवोस्ट्रॉय टीपी के जानबूझकर दिवालियापन के संबंध में कुमटोरकालिंस्की जिला आंतरिक मामलों के विभाग में शुरू किए गए आपराधिक मामलों का खुलासा करने और जांच करने में विफलता के संबंध में कमलुद्दीन बुडाचिव ने आपसे दो बार मुलाकात की।

3 अप्रैल, 2007 को, कमालुतदीन बुडाइचीव ने नोवोलकस्की जिले के अभियोजक के कार्यालय में त्सखैव के साथ टकराव के अनुरोध के साथ आवेदन किया, जिसे बुडाइचीव एक काल्पनिक व्यक्ति मानता है, और लेख "दीर्घकालिक" की उपस्थिति के बाद उसके खिलाफ मामला गढ़ा गया था। 9 मार्च, 2007 को "एनडी" में नोवोस्ट्रॉय से निर्माण।

बुडाइचीव नोवोस्ट्रॉय टीपी का दिवालियापन ऋणदाता है और 000 एमएसओ के साथ-साथ कई संगठनों के प्रमुखों का प्रतिनिधित्व करता है। और अब उसे ऐसा लगता है कि उन पर भी अत्याचार किया जाएगा। 15 मार्च, 2007 के आपराधिक मामले संख्या 73112 में बुडैचिएव पर लागू शब्द - सत्ता के दुरुपयोग के बारे में - अनधिकृत है, क्योंकि वह एक आर्थिक इकाई का प्रतिनिधित्व करता है। बुडाइचीव स्वयं अपनी हिरासत की व्याख्या इस तथ्य से करते हैं कि, कई "कामरेडों" की बातचीत के अनुसार, उन्होंने नोवोलाकस्की जिले में चुनाव अभियान में सक्रिय भाग लिया।

स्वास्थ्य में सुधार के लिए "प्रयास"।

सरकारी डिक्री संख्या 123, खंड 8, दिनांक 31 मई, 1999 के आधार पर, टीपी "नोवोस्ट्रॉय" को खराब हो चुके उपकरणों को उनके अवशिष्ट मूल्य पर बट्टे खाते में डालने और बेचने की अनुमति दी गई थी। यही प्रस्ताव नोवोस्ट्रॉय के बाहरी प्रबंधक टीपी अलाइव और एकाउंटेंट एरेमकिना पर भी लागू होता है। और एक पत्र भी था जिसमें कहा गया था: “नोवोस्ट्रॉय के बाहरी प्रबंधक टीपी अलीयेव को। आपके अनुरोध संख्या 35 दिनांक 24 अक्टूबर 2002 को। पुनर्वास मुद्दों के लिए दागिस्तान गणराज्य की सरकार का विभाग उन उपकरणों की बिक्री पर आपत्ति नहीं करता है जो निर्धारित तरीके से वेतन बकाया का भुगतान करने के लिए नहीं हैं, के निर्देशों पर एक फोरेंसिक परीक्षा द्वारा किए गए मूल्यांकन के अनुसार दागिस्तान गणराज्य के आंतरिक मामलों के मंत्रालय का आर्थिक अपराध विभाग। विभागाध्यक्ष नज़मुदीन दादेव" (दस्तावेजों की वर्तनी और शैली संरक्षित)।

बाहरी प्रबंधक नसरुद्दीन अलीयेव नोवोस्ट्रॉय टीपी में स्थिति में सुधार करना चाहते थे, लेकिन उनकी योजनाएँ और सरकारी पुनर्वास विभाग की योजनाएँ मेल नहीं खातीं। परिणामस्वरूप, उनकी जगह मैगोमेड उस्मानोव ने ले ली।

....14 फरवरी 2001 को, सरकारी पुनर्वास कार्यालय ने एक आदेश जारी किया, आयोग के काम को इकट्ठा और व्यवस्थित किया, और बिना किसी टिप्पणी के नौ उत्पादन सुविधाओं के परिसर को संचालन में स्वीकार कर लिया। उस समय नोवोस्ट्रॉय टीपी के बाहरी प्रबंधक, नसरुद्दीन अलीयेव ने बताया कि सरकारी विभाग की कार्रवाइयों का उद्देश्य संगठन को जानबूझकर दिवालिया बनाना था। मीडिया में प्रकाशनों के बाद, मुझे मूल आदेश 21 फरवरी 2001 को प्राप्त हुआ, न कि 14 फरवरी 2001 को, जो सरकार की बैठक के कार्यवृत्त के खंड 4 के अनुसरण में राज्य स्वीकृति आयोग की नियुक्ति पर हर जगह दिखाई देता है। दागिस्तान गणराज्य की दिनांक 13 फरवरी, 2001 संख्या 36-09। प्रोटोकॉल को राज्य परिषद के सामान्य प्रशासन विभाग द्वारा 20 फरवरी, 2001 को अपनाया गया था और फिर 21 फरवरी, 2001 को एक आदेश जारी किया गया था।

राज्य आयोग के कृत्यों पर हस्ताक्षर के साथ धोखाधड़ी की चर्चा "नोवोस्ट्रॉय से दीर्घकालिक निर्माण" लेख में की गई थी। वास्तव में, बाद की सभी कार्रवाइयां अवैध कृत्यों और एक "अनुरूप" आदेश पर आधारित थीं। आंतरिक मामलों के विभाग के कुम-टोर्कलिंस्की जिले के पुलिस प्रमुख, अताएव के जवाब में, डागेस्टैन गणराज्य के निर्माण और वास्तुकला मंत्रालय ने संकेत दिया कि "ऑपरेशन के लिए वस्तुओं की स्वीकृति पर अधिनियमों में, महत्वपूर्ण गैर- हैं- टीएसएन 12-308-2000 की आवश्यकताओं का अनुपालन। वे पुनर्वास के लिए एकल सामान्य ठेकेदार के उद्यम में स्थिति में सुधार कर सकते थे, और क्षेत्र के पुनर्वास की समस्या बहुत पहले ही हल हो गई होती। इसकी पूरी संभावनाएँ थीं।

नोवोस्ट्रॉय ट्रस्ट को वित्तपोषण की कमी और उत्पादन रोकने में असमर्थता के कारण बैंक ऋण लेने के लिए मजबूर होना पड़ा। दागिस्तान गणराज्य के निर्माण और वास्तुकला मंत्रालय के 12 फरवरी 2001 नंबर 1-14/91 के एक पत्र में कहा गया था: "जबरन डाउनटाइम के लिए ट्रस्ट कर्मचारियों का भुगतान खर्च पर और सीमा के भीतर किया जाना चाहिए।" 1996-1998 कर वर्षों में समय के लिए मजबूर डाउनटाइम के लिए एकत्रित मुआवजे के मुद्दे के संबंध में, NAKStroy निदेशालय को आवंटित धनराशि, हम अग्रिम भुगतान के रूप में 1,958,911 रूबल की राशि में इस राशि को ध्यान में रखना उचित मानते हैं। 12 जनवरी 2001 संख्या 07-3/49 के संकल्प द्वारा, दागेस्तान गणराज्य के अर्थव्यवस्था मंत्रालय ने नोवोस्ट्रॉय टीपी की कार्यशील पूंजी को फिर से भरने के लिए 1 मिलियन रूबल का उपयोग करने की अनुमति दी, लेकिन नाकस्ट्रॉय ने इस राशि को देय खातों के रूप में गिना, और अर्थव्यवस्था मंत्रालय निदेशालय के कार्यों को निराधार और नोवोस्ट्रॉय ट्रस्ट की कठिन स्थिति को खराब करने वाला मानता है।

किसकी संपत्ति?

15 मई, 2006 को दागिस्तान गणराज्य के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के कर अपराध विभाग का "विशेषज्ञ का निष्कर्ष" नीलामी की वैधता की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों की अनुपस्थिति को इंगित करता है जब टीपी "नोवोस्ट्रॉय" की संपत्ति बेची गई थी। बाहरी प्रबंधक अलीयेव से नोवोस्ट्रॉय के दिवालियापन प्रबंधक टीपी उस्मानोव को हस्तांतरित वस्तुओं की सूची में स्टोर बिल्डिंग शामिल नहीं है। Dagagropromstroy OJSC के प्रमाण पत्र के अनुसार, 1 जुलाई 1992 तक, लैक एमएसओ (अंतर-कृषि निर्माण संगठन - लेखक) की लेखांकन रिपोर्ट और निगमीकरण सामग्री के अनुसार, उद्यम की बैलेंस शीट में अधूरा पूंजी निर्माण, एक उत्पादन आधार शामिल है सामूहिक खेत की भूमि के नाम पर रखा गया। ज़दानोव लक्स्की जिला। दागिस्तान गणराज्य के संपत्ति और भूमि संबंध मंत्रालय का 3 मई 2006 नंबर 09-906/08 का एक प्रमाण पत्र है, जो इंगित करता है कि उत्पादन आधार ओजेएससी लक्स्काया एमएसओ की संपत्ति है।

कुमटोरकालिंस्की जिले के अभियोजक के अनुरोध पर, दिवालियापन ट्रस्टी गैबीबुलख अमाखानोव जवाब देते हैं: "नोवोस्ट्रॉय टीपी से संबंधित लेखांकन और अन्य दस्तावेजों के विश्लेषण के दौरान, यह स्थापित किया गया था कि प्रशासनिक भवन (लाक एमएसओ का कार्यालय), एक शेड और लैक एमएसओ से संबंधित गोदाम परिसर को कभी भी टीपी "नोवोस्ट्रॉय" की बैलेंस शीट पर सूचीबद्ध नहीं किया गया था और टीपी "नोवोस्ट्रॉय" के पास इस संपत्ति पर कोई संपत्ति अधिकार नहीं है।

उस्मानोव को उक्त संपत्ति बेचने का अधिकार नहीं था। लैक्स्की जिला एमसीओ के अध्यक्ष, अखमेद अखमेदोव ने अपने प्रमाण पत्र में कहा है: "आपराधिक मामला दागेस्तान गणराज्य के आंतरिक मामलों के मंत्रालय की जांच समिति की जांच समिति को स्थानांतरित किए जाने के बाद, जांच आखिरकार पूरी हो गई और अब यह अज्ञात है कि मामला अदालत में कब स्थानांतरित किया जाएगा, क्योंकि उस्मानोव, जिसके खिलाफ तीन आपराधिक मामले पहले ही शुरू किए जा चुके हैं, गेर्गेबिल क्षेत्र के दारदा गांव की डिप्टी ग्राम सभा बन गया है।"

आपराधिक मामले संख्या 5749 में, नीलामी पर प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर करने वालों ने संकेत दिया कि उन्होंने दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं। दागिस्तान गणराज्य के आंतरिक मामलों के यूएनपी मंत्रालय के 15 मई, 2006 के दस्तावेज़ से संकेत मिलता है कि गोदाम परिसर और नियंत्रण गृह के भुगतान के लिए 83.5 हजार रूबल की राशि नकद में जमा करने की पुष्टि करने वाले कोई दस्तावेज़ नहीं हैं। केवल जमा राशि का भुगतान किया गया - 10 हजार रूबल।

गणतंत्र के राष्ट्रपति को लिखे अपने पत्र में, लैक्स्की जिले के एमएसओ के अध्यक्ष, अख्मेदोव ने लिखा: “इस सभी धोखाधड़ी और आपराधिकता के पीछे दागिस्तान गणराज्य की पीपुल्स असेंबली के उपाध्यक्ष अर्तुर इस्रापिलोव हैं। यह उनकी जानकारी से था कि अली इसरापिलोव (पीपुल्स असेंबली के उपाध्यक्ष के भाई), जो नोवोलाकस्की जिले के प्रशासन के उप प्रमुख के रूप में काम करते हैं, ने अवैध रूप से अपनी पत्नी के नाम पर लैकस्की जिले के एमएसओ की संपत्ति पंजीकृत की थी। ।” दागिस्तान गणराज्य के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के यूपीएन के उप प्रमुख अमीरखानोव के लिए 10 फरवरी, 2005 नंबर 716 के एक पत्र में, नोवोस्ट्रॉय टीपी मैगोमेद मुसेव के मध्यस्थता प्रबंधक के सहायक और नोवोस्ट्रॉय टीपी के लेखाकार सियासत कुर्बानोवा संकेत देते हैं: “नोवोस्ट्रॉय टीपी ने कभी भी, 2003 में, लक्स्की जिले के एमएसओ ने उत्पादन और प्रशासनिक भवनों को अपनी बैलेंस शीट में नहीं लिया। 2003 में एमएसओ के कथित रूप से बेचे गए प्रशासनिक भवन के लिए, 20 हजार रूबल कैश रजिस्टर में जमा किए गए थे। और लैक्स्की जिले के एमएसओ के परिसर को सैदत अकुएवा द्वारा अधिग्रहित किया गया था।

आपराधिक मामले की सामग्रियों में 10 सितंबर, 2003 को टीपी "नोवोस्ट्रॉय" और व्यक्तिगत सईदत अकुएवा के बीच संपन्न एक समझौता भी शामिल है, जिसके अनुसार, संपत्ति (स्टोर) की बिक्री के लिए नीलामी की शर्तों के अनुसार बिल्डिंग), अकुएवा को 18 जुलाई, 2003 से पहले टीपी "नोवोस्ट्रॉय" के कैश डेस्क पर 20 हजार रूबल की जमा राशि का भुगतान करना था। आपराधिक मामले में उपलब्ध दस्तावेजों के अनुसार, 20 हजार रूबल की यह राशि उनके पति अखमेद अकुएव ने 22 अगस्त, 2003 को योगदान दी थी। साथ ही, नोवोस्ट्रॉय टीपी के कैश डेस्क पर 65 हजार रूबल के कुल अवशिष्ट मूल्य में से शेष 45 हजार रूबल के भुगतान की पुष्टि करने वाले कोई दस्तावेज नहीं हैं।

इस प्रकार मैगोमेड उस्मानोव ने इस पर टिप्पणी की: "भले ही उक्त आपराधिक मामले के ढांचे में प्रारंभिक जांच निकाय निर्विवाद रूप से स्थापित करता है कि विवादित वस्तुएं वास्तव में लैकस्की जिले के एमएसओ की थीं, न कि नोवोस्ट्रॉय टीपी की, फिर इसमें मेरे कार्यों की स्थिति, संपन्न लेनदेन और उत्पन्न हुए स्वामित्व अधिकार विवाद का विषय हो सकते हैं, लेकिन आपराधिक रूप से दंडनीय नहीं।

पानी की पाइपलाइन

19 जनवरी, 2000 की जल पाइपलाइन की निरीक्षण रिपोर्ट जल पाइपलाइन में पानी के रिसाव का कारण बताती है (ये पाइप अपना सेवा जीवन पूरा कर चुके हैं और पहले तेल और गैस उद्योग में उपयोग किए जाते थे। - लेखक) - खराब गुणवत्ता वाली वेल्डिंग और इन्सुलेशन कार्य, साथ ही स्थापना प्रौद्योगिकियों के उल्लंघन के परिणामस्वरूप पाइप की सतह को नुकसान। इसके अलावा, मखचकाला-सुलक संघीय सड़क के विस्तार के परिणामस्वरूप हुई यांत्रिक क्षति का भी संकेत दिया गया है। जल पाइपलाइन का निर्माण अक्टूबर 1992 में शुरू हुआ। और इसकी मरम्मत 2000 में ही कर दी गई थी। हालाँकि ऐसे पाइपों की सेवा का जीवन कम से कम 25 वर्ष है।

5 जनवरी, 2003 के संकल्प संख्या 5 में, जल आपूर्ति को नोवोलकस्की जिले की बैलेंस शीट में पूरा होने के रूप में स्थानांतरित कर दिया गया था। लेकिन अकेले 2006 में इसकी मरम्मत पर लगभग 9.456 मिलियन रूबल खर्च किए गए।

जल निकासी व्यवस्था और सड़कों और विद्युत नेटवर्क की मरम्मत में भी यही तस्वीर सामने आई है। कुल मिलाकर, मरम्मत कार्य पर 7.5 मिलियन से अधिक रूबल खर्च किए गए। यह सब निर्माण कार्य के शीर्षक कार्यक्रम में शामिल नहीं है। उपरोक्त सभी कार्य मुख्य ग्राहक द्वारा बिल्कुल भी नहीं किये जाने चाहिए। हालाँकि, हमें तथाकथित किकबैक के बारे में नहीं भूलना चाहिए, जो हमेशा वहां मौजूद होते हैं जहां बड़ी धनराशि प्रसारित होती है। यह उनके बारे में था कि नोवोस्ट्रॉय टीपी के पहले प्रबंधक मैगोमेद अत्ताएव ने रिपब्लिकन समाचार पत्रों में से एक के साथ अपने साक्षात्कार में बात की थी, जो मानते हैं कि जिन वस्तुओं को संचालन में नहीं रखा गया है, उनकी तथाकथित मरम्मत और बहाली का काम किया जाना चाहिए। अपराधी, यानी इन वस्तुओं के ठेकेदार की कीमत पर...

निर्माण

नोवोस्ट्रॉय टीपी की सुविधाओं पर किए गए निर्माण और स्थापना कार्य की मात्रा, जिसे ट्रस्ट के मुख्य अभियंता मामेद मुसेव के प्रमाण पत्र के अनुसार ग्राहक द्वारा भुगतान के लिए स्वीकार नहीं किया गया था, 2000 में 771.57 हजार रूबल की राशि थी।

इन सुविधाओं में से एक सॉसेज की दुकान है, जिसे व्यावहारिक रूप से बनाया गया था, जहां उत्पादन लाइन वितरित की गई थी। टीपी "नोवोस्त्रोई" को पूरे किए गए कार्य के दायरे के लिए एक भी रूबल का भुगतान नहीं किया गया। मालिक रहित सुविधा समय के साथ जर्जर हो गई और गोदाम में संग्रहीत उपकरण अज्ञात दिशा में गायब हो गए। वास्तव में, दुर्भाग्यपूर्ण टीपी "नोवोस्ट्रॉय" से संबंधित कई अन्य चीजें।

फेडरेशन काउंसिल इंटरनेट पर प्रकाशन लीक की समस्या का समाधान ढूंढ रही है। "5 फरवरी, 2008 के तहत अनुभव किया गया

सामग्री पर आधारित
© "गज़ेटा.आरयू",
02/11/2008, फोटो: ITAR-TASS

विधायी रुकावट

स्वेतलाना बोचारोवा

इंटरनेट पर नियंत्रण के लिए सीनेटर एक नया उपाय लेकर आए हैं। फेडरेशन काउंसिल ने एक दस्तावेज़ तैयार किया है जिसके तहत वेबसाइट मालिकों को अनिवार्य रूप से किसी संसाधन को मीडिया आउटलेट के रूप में पंजीकृत करना होगा यदि उसके दर्शकों की संख्या 1 हजार से अधिक है। विशेषज्ञों को संदेह है कि यह प्रस्ताव व्यवहार में लागू किया जा सकेगा.

इंटरनेट के कामकाज को विनियमित करने के लिए बनाई गई एक और विधायी पहल सोमवार को ज्ञात हुई। चुवाशिया के सीनेटर व्लादिमीर स्लटस्कर ने माना कि इंटरनेट पर "लीक" और बदनामी प्रकाशित करने की समस्या को हल करने के लिए, "मास मीडिया पर" कानून को ऑनलाइन प्रकाशनों तक बढ़ाया जाना चाहिए। उनके अनुसार, “कानून में मुख्य संशोधन अनिवार्यता का प्रावधान होना चाहिए
प्रति दिन कम से कम 1 हजार विज़िट वाले दर्शकों वाली इंटरनेट साइटों का पंजीकरण। यह "मास मीडिया पर" कानून के अनुच्छेद 12 से मेल खाता है, जहां 1 हजार प्रतियों और उससे अधिक के प्रसार वाले प्रिंट मीडिया अनिवार्य पंजीकरण के अधीन हैं।

इसके अलावा, स्लटस्कर के अनुसार, "मास मीडिया पर" कानून में एक नियम पेश किया जाना चाहिए जो प्रेस को केवल उन इंटरनेट संसाधनों को संदर्भित करने की अनुमति देता है जो राज्य पंजीकरण पारित कर चुके हैं।

“अनुच्छेद 57 (मास मीडिया पर कानून) आज मीडिया को मानहानिकारक और अविश्वसनीय डेटा प्रकाशित करने के दायित्व से छूट देता है यदि यह डेटा किसी अन्य मीडिया आउटलेट द्वारा प्रसारित संदेशों और सामग्रियों का शब्दशः पुनरुत्पादन है। यह प्रावधान बेईमान पत्रकारों और प्रकाशनों के लिए कानून में एक खामी खोलता है जो इंटरनेट से किसी भी दुष्प्रचार को दोबारा छाप सकते हैं और इसके लिए कोई ज़िम्मेदारी नहीं उठा सकते हैं,'' स्लटस्कर ने एक इंटरफैक्स संवाददाता के साथ बातचीत में अपने प्रस्ताव पर तर्क दिया।

हमें याद दिला दें कि इससे पहले स्लटस्कर ने कथित तौर पर पत्रकार ओलेग लुरी के खिलाफ एक आपराधिक मामला शुरू करने की पहल की थी
जिसने उनसे और उनकी पत्नी, वर्ल्ड क्लास क्लब नेटवर्क ऑफ ट्रेनिंग हॉल्स के सीईओ ओल्गा स्लटस्कर से समझौतावादी सामग्रियों के प्रकाशन को रोकने के लिए बड़ी रकम वसूली।. वर्तमान में, लूरी, जिसे हिरासत में रखा गया है, पर जबरन वसूली और धोखाधड़ी (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 163 और अनुच्छेद 159) का आरोप लगाया गया है। जांचकर्ताओं के अनुसार, लुरी ने न केवल स्लटस्कर्स को ब्लैकमेल किया, बल्कि "प्रोफ़ाइल" वेबसाइटों पर आपत्तिजनक साक्ष्य प्रकाशित करके अपनी धमकियों को व्यवहार में भी लाया।

अनुभव (और लुरी के साथ घटना से पहले भी, स्लटस्कर जोड़े के मामलों के बारे में कई कहानियाँ इंटरनेट पर दिखाई दीं
निष्पक्ष प्रकाशन) ने सीनेटर को, जो फेडरेशन काउंसिल के तहत राज्य और धार्मिक संघों के बीच राष्ट्रीय नीति और संबंधों पर संयुक्त आयोग का प्रमुख है, कानून बनाने के लिए प्रेरित किया। उनके अपने शब्दों में, राज्य ड्यूमा के कई प्रतिनिधियों ने पहले ही उनकी पहल में शामिल होने की इच्छा व्यक्त की है, "जिनमें से कई इंटरनेट के माध्यम से दण्ड से मुक्ति के साथ फैलाई गई मानहानि और बदनामी से सीधे प्रभावित थे।"

जैसा कि गज़ेटा द्वारा रिपोर्ट किया गया है। आरयू," सीनेटर की प्रेस सचिव एकातेरिना शटालिना, "बिल को अभी तक अंतिम रूप नहीं दिया गया है, इसके डेवलपर्स वर्तमान में विशेषज्ञों से परामर्श कर रहे हैं।" राज्य ड्यूमा को प्रस्तुत करने के लिए तैयार किए गए दस्तावेज़ पर ऊपरी सदन के संयुक्त आयोग द्वारा एक विशेष बैठक में विचार किया जाएगा।

"समाचार पत्र" के वार्ताकार। आरयू ने कहा कि आगामी बिल "संपूर्ण इंटरनेट को विनियमित करने" के लक्ष्य का पीछा नहीं करता है।

विशेष रूप से, ब्लॉग जगत, फ़ोरम और अन्य लोकप्रिय नेटवर्क संसाधन जो ऑनलाइन प्रकाशन नहीं हैं, उन्हें "ऑन मास मीडिया" कानून के तहत नहीं लाया जाना चाहिए।

"वर्तमान में, हमारे वकील एक ऑनलाइन प्रकाशन की परिभाषा पर काम कर रहे हैं जो हमें ब्लॉग, फ़ोरम, डेटिंग साइटों और अन्य संसाधनों को उन लोगों से अलग करने की अनुमति देगा जो मीडिया के रूप में कार्य करते हैं, लेकिन खुद को परिभाषित नहीं करते हैं, उदाहरण के लिए, " घरेलू पुस्तकालय'' आदि,'' शतालिना ने कहा। उनके प्रेस सचिव के अनुसार, स्लटस्कर ने अपना लक्ष्य विशेष रूप से "लीक" के प्रकाशन और समझौता साक्ष्य जैसी नकारात्मक घटनाओं के खिलाफ लड़ाई को निर्धारित किया। शतालिना ने याद किया कि ल्यूडमिला नारुसोवा के नेतृत्व में फेडरेशन काउंसिल की सूचना नीति पर आयोग वैश्विक कानून "इंटरनेट पर" पर काम करना जारी रखता है।

फिर भी, इंटरनेट ने स्लटस्कर की पहल को संपूर्ण स्थापित व्यवस्था पर हमले के रूप में माना। विशेष रूप से, प्रसिद्ध ब्लॉगर एलेक्स एक्सलर ने अपने लाइवजर्नल में लिखा है कि "इंटरनेट का विनियमन, जिसके बारे में बोल्शेविक लंबे समय से बात कर रहे हैं, गति पकड़ रहा है।" उन्होंने कहा, "इंटरनेट विकास के वर्तमान चरण में प्रति दिन 1 हजार उपयोगकर्ता बहुत ही औसत दर्जे के संसाधनों और ब्लॉगों पर जाने का स्तर है।" साथ ही, ब्लॉगर्स सवाल पूछ रहे हैं, "अधिकारी उन गुमनाम प्रकाशनों के साथ क्या करेंगे जो विदेशों में आयोजित किए जाते हैं और बड़े बालों वाले इन सभी प्रतिनिधियों को दोषी ठहराना चाहते हैं?" “मुझे लगता है कि वे ऐसे प्रकाशनों तक पहुंच को प्रतिबंधित कर देंगे - यह उनके लिए पर्याप्त हो सकता है। लेकिन इसके बिना भी ऐसे कानूनों से कुछ भी अच्छा नहीं होने वाला. विशेष रूप से उनके द्वारा होस्ट की गई साइटों के लिए होस्टर्स और फ़ोरम पर पोस्ट किए गए संदेशों के लिए फ़ोरम मालिकों को दंडित करने की उभरती प्रथा पर विचार करते हुए, “उपयोगकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं।

एसयूपी में ब्लॉग सेवा के निदेशक एंटोन नोसिक को विश्वास है कि फिलहाल इंटरनेट समुदाय को डरने की कोई बात नहीं है। “चूंकि यह स्पष्ट नहीं है कि किसी ने इस कल्पना को कानून में बदलने की प्रक्रिया को गंभीरता से लिया है, और यह जानते हुए कि हमारे देश में यह कैसे होता है, हमें यह निष्कर्ष निकालना होगा कि इस पहल के लिए क्रेमलिन में कोई सहानुभूति नहीं है। और जब क्रेमलिन किसी भी विचार को आगे नहीं बढ़ाता है, तो व्यक्तिगत उत्साही लोग जिन्होंने कानून बनाने पर अपनी "लाल" छाप छोड़ने का फैसला किया है, वे असफलता के लिए अभिशप्त हैं, नोसिक ने Gazeta.Ru को बताया। उनके अनुसार, संशोधन काफी समझने योग्य हैं।

“समय-समय पर, एक विधायक जो अपने व्यवसाय में प्रतिस्पर्धियों के साथ खुद को अप्रिय स्थिति में पाता है, जिसमें वह कथित तौर पर अब शामिल नहीं है, उसे पता चलता है कि उसके प्रतिस्पर्धी उससे लड़ने के लिए इंटरनेट का उपयोग कर रहे हैं। और पहली बात जो वह सोचते हैं: हमें उस प्लेटफ़ॉर्म पर प्रतिबंध लगाने की ज़रूरत है जहां यह सब हो रहा है, ”नोसिक ने स्लटस्कर के उद्देश्यों को समझाया।

"अगर अचानक क्रेमलिन में इंटरनेट के बारे में राय बदल जाती है, तो वही पार्सले एक पूरी तरह से अलग परिदृश्य का पालन करेगा: इसे एक सांसद की पहल के रूप में नहीं, बल्कि रूसी सरकार के राज्य ड्यूमा के प्रस्ताव के रूप में तैयार किया जाएगा। यानी, वे पूरी तरह से अलग स्तर के समर्थन वाले पूरी तरह से अलग लोग होंगे, ”नोसिक ने कहा।

मुझे अपने विचारों को संक्षेप में बताने दीजिए।

नोवाया गज़ेटा को पैसे के लिए वाणिज्यिक और राजनीतिक प्रचार प्रकाशित करने के लिए बार-बार उजागर किया गया है। यह तथ्य कि अखबार ने कमीशन वाली सामग्री प्रकाशित की, बिना किसी संदेह के सिद्ध हो चुका है। आदेश के सभी प्रकाशन प्रधान संपादक की जानकारी और सहमति से हुए। इन प्रकरणों को लेकर अखबार प्रबंधन की ओर से कोई सार्थक टिप्पणी नहीं आयी है.

मॉस्को में सभी गंभीर पीआर लोगों को पता है कि नोवाया गजेटा में एक वाणिज्यिक ऑर्डर की लागत कितनी है - संघीय संस्करण और क्षेत्रीय संस्करण दोनों में। व्यक्तिगत रूप से, मैं गवाही दे सकता हूं कि डेरिपस्का और इलिम पल्प के बीच संघर्ष पर वे लेख, जो संपादकीय सामग्री की आड़ में नोवाया गजेटा में प्रकाशित हुए थे, पैसे के लिए लेंटा.आरयू में प्रकाशन के लिए पेश किए गए थे, लेकिन उनकी स्पष्ट रूप से आदेशित प्रकृति के कारण खारिज कर दिया गया था . इसलिए मुझे यह भी पता है कि उन्हें एनजी में प्रकाशित करने में कितना खर्च आया।

इस सामाजिक नेटवर्क में हिस्सेदारी खरीदने के लिए कोई भी आवेदक VKontakte को बदनाम करने के उद्देश्य से सामग्री का ग्राहक हो सकता है। इश्यू की कीमत सैकड़ों नहीं तो दसियों लाख डॉलर आंकी गई है।

उपरोक्त के प्रकाश में, नोवाया गज़ेटा के संपादकों के पास एक बहुत ही सरल विकल्प था। या तो प्रकाशन के प्रति जिम्मेदारी से संपर्क करें और प्रकाशित किए जा रहे दोषारोपण साक्ष्यों की प्रामाणिकता के गंभीर सबूत प्रदान करें, या इस तथ्य पर भरोसा करें कि लोग बिना सबूत के दोषारोपण साक्ष्य चुरा रहे हैं।

संपादकों ने दूसरा विकल्प चुना.

इस संबंध में, मुझे यह कहने के लिए मजबूर किया गया है: पावेल ड्यूरोव और व्लादिस्लाव त्सिप्लुखिन ने मुझे एक बार भी धोखा नहीं दिया है, और नोवाया गजेटा के संपादकों ने उतनी ही बार धोखा दिया है जितनी बार उन्होंने उनके सम्मान का शब्द लेने की पेशकश की थी।

मैं VKontakte नेटवर्क का सक्रिय उपयोगकर्ता नहीं हूं, क्योंकि मेरी उम्र और सामाजिक स्थिति के लोगों के लिए फेसबुक पर दोस्तों और सहकर्मियों के साथ संवाद करना अधिक तर्कसंगत है। लेकिन इस विशेष विवाद में, मैं सिप्लुखिन और डुरोव पर विश्वास करता हूं कि नोवाया ने उनकी ओर से जो पत्र प्रकाशित किए हैं वे नकली हैं। [...]

[@lebedevalex 04/05/2013: नोवाया में आज के प्रकाशन के संबंध में http://www.novayagazeta.ru/inquests/57525.html ... क्या @dolboed अपने शब्दों के लिए माफ़ी मांगना चाहता है? http://dolboeb.livejournal.com/2486670.html - K.ru डालें]इस सामग्री का मूल
© डोलबोएब, 04/09/2013, फोटो: डेली मेल

नोवाया गजेटा और उसके शेयरधारक को प्रतिक्रिया

हाल के दिनों में, मुझसे नोवाया गजेटा की स्थिति पर टिप्पणी करने के लिए एक से अधिक बार कहा गया है।

इस टिप्पणी में एक समस्या है (निस्संदेह, मैं पिछले शुक्रवार को एक भारतीय गांव में लिखने के लिए बैठा था)। तथ्य यह है कि यदि आप इस सम्मानित मीडिया में मेरे दावों को विस्तार से और बिंदु तक निपटाते हैं, तो आपके पास पाठ, लिंक, संख्याओं और तारीखों की 20 स्क्रीनें होंगी जिन्हें पढ़ने में किसी की दिलचस्पी नहीं होगी, सिवाय, शायद, उन्हें छोड़कर यह पाठ किससे सीधे संबंधित है? और यदि हम इसे संक्षेप में प्रस्तुत करें, तो बहुत सी महत्वपूर्ण बातें परदे के पीछे ही रह जाएंगी, और यह फिर भी संक्षिप्त नहीं होगी। जैसा भी हो, मैं इसे विस्तार से समझने का प्रयास करूंगा। बाद की चर्चा में आसानी के लिए, मेरे उत्तर के बिंदुओं को क्रमांकित किया गया है और बिल्ली के नीचे रखा गया है।

1. "नोवाया गजेटा" और वाणिज्यिक आदेश

यह मैं नहीं हूं जो नोवाया गजेटा पर पैसे के लिए व्यावसायिक गंदगी के कस्टम-निर्मित लीक प्रकाशित करने का आरोप लगाता हूं। समस्या को बहुत समय पहले और मेरी भागीदारी के बिना विस्तृत रूप से प्रलेखित किया गया है। डेरिपस्का और स्मुस्किन के बीच सूचना युद्ध के दौरान अखबार द्वारा भुगतान की गई कमीशन सामग्री की समीक्षा रेडियो लिबर्टी पर प्रसारित की गई थी और रेडियो स्टेशन की वेबसाइट पर उपलब्ध है। दरअसल, हम 2002 की बात कर रहे हैं, लेकिन तब से प्रकाशन का प्रबंधन नहीं बदला है। सूचीबद्ध आदेशित लेख अभी भी समाचार पत्र की वेबसाइट पर उपलब्ध हैं। उनमें विज्ञापन के कोई उल्लेखनीय चिह्न नहीं हैं। और आनंद लेना. शायद किसी दिन अखबार को भुगतान किए गए लेखों या उनके प्रचार पर शर्म आएगी? शायद, यूलिया लैटिनिना, जो आज इस कहानी पर चर्चा न करने की मांग करता है क्योंकि यह बहुत पुरानी है, एक बार 2002 में "स्वोबोडा" के इस प्रसारण पर टिप्पणी की थी? हो सकता है कि अखबार के संपादकों ने एक बार इन झूठे बयानों के लिए पाठक से माफ़ी मांगी हो और पैसे के लिए कस्टम प्रकाशन रखने की प्रथा को छोड़ने की घोषणा की हो? शायद, अलेक्जेंडर लेबेडेव, प्रकाशन के संस्थापक बने, वादा, क्या यह प्रथा ख़त्म हो गयी है ? मुझे इस बारे में जानकर ख़ुशी होगी. लेकिन अगर पाठक से कोई सार्वजनिक माफी नहीं मांगी गई, तो मैं "यह बहुत समय पहले था और यह सच नहीं था" की भावना से किंडरगार्टन बहानों पर चर्चा नहीं करना चाहता: हम इंटरनेट पर हैं, सभी चालें हैं यहां दर्ज किया गया है, और प्रुतकोव का वसीयतनामा "यदि आप एक बार झूठ बोलते हैं, तो कौन आप पर विश्वास करेगा?" मेरी याद में किसी ने भी इसे रद्द नहीं किया है।

2. अपनी काली टोपी अन्ना पोलितकोवस्काया पर मत थोपो

नोवाया गजेटा वास्तव में बहादुर और समर्पित खोजी पत्रकारों को रोजगार देता है। पिछले कुछ वर्षों में, अखबार के कुछ कर्मचारियों ने अपने अधिकार के लिए अपने जीवन की कीमत चुकाई और अपनी शक्तियों को उजागर करने का अधिकार हासिल किया। अन्य लोगों को जंगल में ले जाया गया, हालाँकि संपादक इस घटना को याद नहीं रखना पसंद करते हैं। लेकिन दशकों से प्रकाशन में चल रही कस्टम लेख प्रकाशित करने की दुकान को कवर करने के लिए ईमानदार पत्रकारों के अधिकार का उपयोग करना पूरी तरह से अस्वीकार्य है। निश्चित रूप से, शेकोचिखिन, पोलितकोव्स्कायाऔर डोमनिकोव ने डेरिपस्का और स्मुश्किन से लिफाफे नहीं लिए, लेकिन किसी ने उन्हें नब्बे के दशक में, 2000 के दशक में ले लिया और आज भी ले जा रहा है। सभ्य मीडिया बाजार के लिए अकल्पनीय, यह पोस्ट-सोवियत व्यवसाय इस तरह से काम करता है: जबकि कुछ लोग बहुमूल्य विशिष्टताओं को प्राप्त करने के लिए गोलियों के नीचे कूद रहे हैं, अन्य लोग प्रतिस्पर्धियों पर समझौता जानकारी पोस्ट करने के लिए प्रेस सेवाओं से भुगतान के साथ अपनी जेबों में लिफाफे भर रहे हैं। जिम्मेदारियों के ऐसे विभाजन के अपरिहार्य परिणाम के रूप में, एक परिणाम के रूप में जंगल में ले जाया गया, और अन्य लोग टेलीविजन कैमरों के सामने अपहरणकर्ता का हाथ दृढ़ता से हिलाते हैं, और गैर-सार्वजनिक सज्जन समझौते के समापन की घोषणा करते हैं। साथ ही, हर कोई एक दूसरे को सहकर्मी कहता है, और कोई यह भी नहीं पूछता कि न तो अखबार और न ही वेबसाइट सामान्य मीडिया विज्ञापन के माध्यम से पैसा कमाने की कोशिश क्यों कर रही है।

3. तथ्य जांच की गुणवत्ता

अगर कोई अचानक इस बात से असहमत है कि नोवाया गजेटा अपने द्वारा प्रकाशित किए जाने वाले आपत्तिजनक साक्ष्यों की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए कोई गंभीर प्रयास नहीं करता है, तो यह मैं नहीं हूं जिसे इस बारे में बहस करने की जरूरत है। यह मूल्यांकन, उदाहरण के लिए, सर्गेई किरियेंको के दावे पर कोप्टेव्स्की कोर्ट के फैसले में निहित है, जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया। यह मुकदमा पांच अमेरिकी कांग्रेसियों के झूठे पत्र के प्रकाशन से संबंधित था। धोखे का खुलासा वस्तुतः प्रकाशन के दिन, 28 जून, 2004 को हुआ। और इसका खुलासा पहले ही किया जा सकता था - यदि अखबार में प्रकाशन से पहले आपत्तिजनक साक्ष्यों की जांच करने की प्रथा होती, और पत्र के कथित लेखकों में से कम से कम एक को बुलाया होता (या बस उस स्टफिंग की उत्पत्ति को गूगल पर खोजा होता, जिसे सफेद रंग से सिल दिया गया था) शुरुआत से ही थ्रेड, और किसी भी स्वतंत्र स्रोत द्वारा इसकी पुष्टि नहीं की गई थी)। लेकिन कांग्रेसियों द्वारा स्वयं पत्र में अपनी संलिप्तता से इनकार करने के बाद भी, नोवाया गजेटा ने किरियेंको से माफी नहीं मांगी, बल्कि अदालतों में अपने मामले का बचाव करना पसंद किया। अंत में, निस्संदेह, वह हार गई, और फिर भी उसने खंडन प्रकाशित किया। लेकिन सभी रूसी मीडिया में फर्जीवाड़े के उजागर होने और नोवाया गजेटा में इसके खंडन (20 दिसंबर, 2004) के बीच छह महीने बीत गए। और अगर किरियेंको ने मुकदमा दायर नहीं किया होता, तो आज तक अखबार के पाठकों से कहा जाता कि वे फर्जी पत्र को असली मानें और उसमें बताए गए तथ्यों को संदेह से परे साबित मानें। "बहुत पहले और सच नहीं" के बारे में किंडरगार्टन बहाने के एक और हिस्से की आशा करते हुए, मैं निराश होने की जल्दी करता हूं। पाठ में नीचे अखबार के अप्रैल (2013) अभ्यास से एक समान प्रकरण दिया जाएगा।

4. अभियोगात्मक साक्ष्यों को नष्ट करने का आदेश कौन देता है?

नवीनतम "एक्सेस कोड" में यूलिया लैटिनिना इस घोटाले के बारे में बात करती हैं लीक हुआ दस्तावेजबीवीआई अपतटीय क्षेत्र से: मैं पत्रकारों के किसी भी गुमनाम संघ पर विश्वास नहीं करता, जिनकी ईमेल तक पहुंच है। और अगले ही वाक्यांश में एक निष्कर्ष है: यदि पत्रकारों ने इसे स्वयं नहीं खोजा, यदि हमें लीक के मूल में कोई असांजे या मैनिंग नहीं दिखता है, तो यह बिल्कुल भी लीक नहीं है, बल्कि एक उद्देश्यपूर्ण है, नियंत्रित रिसाव. तो आइए जानें कि ग्राहक कौन है। मेरी राय में, यह सवाल उठाने का एक पूरी तरह से तार्किक तरीका है जब अज्ञात उत्पत्ति के सबूतों का एक सूटकेस सामने आता है। इसलिए मैं बिल्कुल उसी चीज़ के बारे में लिख रहा हूं, केवल उस सामग्री का उपयोग कर रहा हूं जो मेरे करीब है। अपने जीवन के लिए, मैं इस बात पर विश्वास नहीं करता कि नोवाया गज़ेटा के पत्रकार आंद्रेई कोलेनिकोव, जो एक बदमाश हैकर भी है, ने वी.यू. के मेलबॉक्स के पासवर्ड उठाए थे। सुर्कोव और राष्ट्रपति प्रशासन के अन्य कर्मचारी, लेकिन व्लाद त्सिप्लुखिन और उनकी मोमबत्ती फैक्ट्री टीजर्नल को बदनाम करने वाले कई पत्रों को छोड़कर, वहां कुछ भी दिलचस्प नहीं मिला। मुझे यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि कोलेनिकोव को कुछ समझौतावादी सामग्री जानबूझकर लीक की गई थी - ऐसे लक्ष्यों के साथ जो सत्य-खोज से बहुत दूर थे। और बिना यह पूछे कि इसे किसने और क्यों लीक किया, प्रकाशित दोषसिद्ध साक्ष्यों को देखना मुझे मनोभ्रंश के कगार पर किसी प्रकार की नादानी जैसा लगता है। मैं उन लोगों पर विचार करता हूं जिन्होंने कोलेनिकोव पर आपत्तिजनक सबूत लगाए थे, वे VKontakte नेटवर्क और इसके संस्थापक पावेल ड्यूरोव पर सूचना हमले के मास्टरमाइंड हैं। इस भराई के आयोजकों का वर्णन करने के लिए कोई अन्य शब्द नहीं है। और मैं नहीं मानता कि इन लोगों ने कोलेनिकोव त्सिप्लुखिन का पत्र और एक वर्ड फ़ाइल देकर कोई भयानक जोखिम उठाया है, जिसके लेखकत्व का श्रेय पावेल डुरोव को दिया जाता है। यदि नोवाया गज़ेटा स्पष्ट रूप से जलाऊ लकड़ी की उत्पत्ति पर चर्चा करने से इनकार करता है, तो यह किसी भी तरह से "पत्रकारिता स्रोतों की सुरक्षा" नहीं है (जो खतरे में नहीं हैं, क्योंकि वे ड्यूटी पर हैं), लेकिन संपादकों और उन लोगों के बीच एक साधारण साजिश है ने जिद्दी सोशल नेटवर्क पर हमले का आदेश दिया, जो डेढ़ साल से समर्थकों के विपक्षी समुदायों को ब्लॉक करने से इनकार कर रहा है एलेक्सी नवलनी.

5. सर्गेई केनेव को किसने फंसाया?

उसी "एक्सेस कोड" में, यूलिया लैटिनिना निडर पत्रकार सर्गेई केनेव के अधिकार के साथ VKontakte के खिलाफ स्टफिंग का समर्थन करने की कोशिश करती है, जिसकी प्रतिष्ठा को मैं 2002 के पल्प ऑर्डर (जहां उसका नाम नहीं दिखता है) के संदर्भ में बदनाम कर सकता हूं। वास्तव में, रूस में किसी ने भी पत्रकार केनेव को बदनाम करने के लिए इतना कुछ नहीं किया है जितना कि नोवाया गजेटा के संपादकीय बोर्ड ने इस साल 2 अप्रैल के एक लेख में किया है। . यह पिछले साल अगस्त और सितंबर में दो बार दिए गए तथ्यात्मक बयानों का खंडन करता है: यह जानकारी कि एम. कोर्याक की परिचित नताल्या पॉज़्डनोवा, परिचालन डेटा के अनुसार, पहले "भविष्यवक्ता के रूप में काम करती थी" अटकलबाजी है। अंत में, उन्हें उनकी दस्तावेजी पुष्टि और जानकारी नहीं मिली कि एम. कोर्याक ने कभी खुद को पुतिन के "सलाहकार" या "दोस्त" के रूप में प्रस्तुत किया, "फिक्सर" के रूप में काम किया, और यह भी कि कुछ हत्यारों के पास एम. कोर्याक और उनके खिलाफ दावे हैं ग्राहक, जो "उसके घोटालों के शिकार भी बने".

पाठ में किसी अदालत के फैसले का कोई उल्लेख नहीं है जिसने अखबार को इस तरह का खंडन प्रकाशित करने के लिए मजबूर किया। अर्थात्, हम एक और गुप्त और सौहार्दपूर्ण समझौते के बारे में बात कर रहे हैं जो संपादकों ने अपनी निंदा में शामिल व्यक्ति के साथ किया था, जिसमें उनकी जांच के परिणामों के आधार पर सर्गेई केनेव द्वारा बनाई गई पूरी आरोप लगाने वाली साजिश को नष्ट करने की प्रक्रिया पर सहमति व्यक्त की गई थी। बेशक, पहली और दूसरी घटनाओं के बीच सामान्य तौर पर छह महीने बीत गए, जैसा कि किरियेंको के मामले में हुआ था, और संपादकीय खंडन ने मूल आरोपों की तुलना में 20 गुना कम अखबार स्थान लिया। लेकिन, मेरे दोस्तों, यह सूत्रीकरण कि "तथ्यों को दस्तावेजी पुष्टि नहीं मिली है" बकवास और विरोधाभासी है। सबसे पहले, यह पता चला है कि सर्गेई केनेव एक अन्वेषक नहीं है, बल्कि एंडरसन से भी बदतर कहानीकार है। यदि प्रकाशन के छह महीने बाद भी उनके आरोपों की कोई पुष्टि नहीं हुई, तो इसका मतलब है कि शुरुआत से ही ऐसी कोई पुष्टि नहीं हुई थी (यहां तक ​​​​कि किसी के "मूल्य निर्णय" के रूप में भी, जो अखबार को सटीकता की जिम्मेदारी से मुक्त करता है)। साक्ष्य को पूर्वव्यापी रूप से विघटित नहीं किया जा सकता था, क्या ऐसा हो सकता है? यह पता चला है कि पत्रकार द्वारा सत्यापित विश्वसनीय जानकारी की आड़ में, उनके व्यक्तिगत अनुमान प्रकाशित किए गए थे, और फिर छह महीने तक सभी ने किसी तरह खुद को साबित करने के लिए इंतजार किया - लेकिन, दुर्भाग्य से, उन्होंने इंतजार नहीं किया। दूसरे, यदि कुछ सूचनाओं की पुष्टि प्रकाशन से पहले, प्रकाशन के दौरान या बाद में नहीं की गई है, तो उन्हें "तथ्य" कहने का कोई कारण नहीं है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं यह सोचने में इच्छुक हूं कि इस विशेष मामले में केनेव ने कुछ भी आविष्कार नहीं किया था, और उनके पास आरोपों के लिए सबसे सम्मोहक आधार थे (उदाहरण के लिए, जांच सामग्री)। यह सिर्फ इतना है कि संपादकों ने, हमेशा की तरह, गैर-सार्वजनिक कारणों से, पत्रकार को बदनाम करने की कीमत पर "पीड़ित" के साथ एक अन्य सज्जन का समझौता किया। किसी भी मामले में, अगर अप्रैल 2013 में कोई सर्गेई केनेव पर गलत जानकारी प्रकाशित करने का आरोप लगाना चाहता है, तो लुगदी युद्धों के अभिलेखागार को खंगालने की कोई जरूरत नहीं है। यह 04/02/2013 के आधिकारिक खंडन पर उंगली उठाने के लिए पर्याप्त है।

[Stringer.ru, 03/18/2013, "मिखाइल कोर्याक, रोसकोम्नाडज़ोर के मार्मिक संरक्षण के तहत, अंतरराष्ट्रीय वांछित सूची में डाल दिया गया": पिछले साल, "हमारे समय के नायक," मिखाइल कोर्याक नाम के एक व्यक्ति का जीवन, सार्वजनिक ज्ञान बन गया. वह एक गौरवशाली जनजाति से हैं जिन्होंने "निर्णय लिया"। रूसी संघ की जांच समिति के जुनूनी ध्यान से बचने के बाद, मिखाइल कोर्याक ने एक वकील, ओलेग राफेलोविच चुडनोव्स्की को काम पर रखा, जिसने एक महत्वपूर्ण मामला तय किया - अपने ग्राहक के बारे में जानकारी मिटाना। रोसकोम्नाडज़ोर नामक संस्था ने वकील चुडनोव्स्की और मिखाइल कोर्याक नामक उनके मुवक्किल का पक्ष लिया। इस निकाय के विशेषज्ञ यह सुनिश्चित कर रहे हैं कि इस नायक के बारे में सारा डेटा मीडिया और इंटरनेट साइटों के पन्नों से गायब हो जाए - K.ru डालें]

6. ड्यूरोव और VKontakte के ख़िलाफ़ सबूत कहाँ हैं?

अब हम अपने मुख्य विषय पर वापस आते हैं। 27 मार्च को आंद्रेई कोलेनिकोव के एक लेख में एक अज्ञात शुभचिंतक द्वारा लगाए गए दो दस्तावेजों का हवाला दिया गया: पावेल ड्यूरोव से सुरकोव को एक पत्र और व्लादिस्लाव त्सिप्लुखिन द्वारा एक टिप्पणी। इन सामग्रियों का उद्देश्य यह साबित करना है कि VKontakte LLC का प्रबंधन इसी नाम के सोशल नेटवर्क पर आधारित नकली समुदायों का उपयोग करके राजनीतिक उकसावे में लगा हुआ है। मैंने किसी तरह दो प्रकाशित दस्तावेज़ों की प्रामाणिकता को उचित ठहराने के लिए कहा (मेरी धारणा में, पाठ का आधा हिस्सा वास्तविक अक्षरों से है, और दूसरा आधा ग्राहक द्वारा जोड़ा गया था, और ग्लूइंग लाइन नग्न आंखों को दिखाई देती है)। आज तक मुझे इन दोनों दस्तावेज़ों के साक्ष्य के बारे में मेरे प्रश्न का उत्तर नहीं मिला है। इसके बजाय, में 5 अप्रैल के प्रकाशन 18 पूरी तरह से अलग-अलग पत्र दिए गए हैं जिनमें पावेल डुरोव न तो प्रेषक हैं और न ही प्राप्तकर्ता। ये पत्र वास्तव में राजनीतिक जोड़-तोड़ के बारे में बात कर रहे हैं, केवल जिस मंच पर वे होते हैं वह VKontakte नहीं है, बल्कि ट्विटर और एक निश्चित TJournal संसाधन है। 5 अप्रैल को प्रकाशित पत्र वास्तव में वास्तविक हैं, जैसा कि सिप्लुखिन ने स्वयं पहले ही स्वीकार कर लिया है। और निस्संदेह, वे उससे गंभीरता से समझौता करते हैं। लेकिन सिप्लुखिन और ड्यूरोव अलग-अलग लोग हैं, और VKontakte और Twitter अलग-अलग प्लेटफ़ॉर्म हैं। त्सिप्लुखिन ने एक बार ट्विटर पर स्पैम के लिए क्रेमलिन पीआर आदेशों के साथ अंशकालिक काम किया, और फिर बंद कर दिया, और इसके लिए उसे नोवाया गजेटा को लीक करके मोटे तौर पर दंडित किया गया, मैं बहस नहीं करता: यह सब स्पष्ट रूप से इसी तरह हुआ। लेकिन 27 मार्च की खबर की सुर्खियों में सिप्लुखिन और ट्विटर नहीं, बल्कि डुरोव और वीकॉन्टैक्टे शामिल थे। आदेश स्पष्ट रूप से ड्यूरोव और वीके के खिलाफ है, न कि सेवानिवृत्त प्रेस सचिव और उनकी अरुचिकर मोमबत्ती फैक्ट्री टीजर्नल के खिलाफ। और यह वास्तव में "क्रॉस्ड ट्रैफिक" और सुरकोव के लिए ड्यूरोव के उग्र व्यक्तिगत प्रेम के बारे में समझौता करने वाला सबूत है जिसे मुझे बिना सबूत के स्वीकार करने के लिए कहा गया है। और मुझे खेद है, मैं तैयार नहीं हूं। क्योंकि हमने देखा कि कैसे आज नोवाया गज़ेटा में उन्होंने 2000 के दशक के आदेशों और गलत सूचनाओं को इस प्रेरणा के साथ दरकिनार कर दिया कि "यह कई साल पहले था, इसलिए चलो भूल जाएं।" और कुछ वर्षों में, वे वर्तमान प्रकाशनों को उसी तरह दरकिनार करना शुरू कर देंगे - उन्हें चुनौती देने की समय सीमा समाप्त होने का हवाला देते हुए।

7. नोवाया में आपत्तिजनक साक्ष्य क्यों फैलाए गए?

27 मार्च के लेख का उपशीर्षक ही इस विषय में किसी को भी ज्ञात तथ्यों के साथ अनाड़ी और निंदनीय हेरफेर जैसा लगता है। आंतरिक मामलों के मंत्रालय के एफएसबी और निदेशालय "के" के साथ सहयोग का रूप, जिसे अखबार पावेल ड्यूरोव और वीकॉन्टैक्टे नेटवर्क के खिलाफ दोषी ठहराता है, वर्तमान रूसी कानून में काले और सफेद रंग में लिखा गया है। इस योजना के अनुसार (औपचारिक अनुरोध के जवाब में उपयोगकर्ता डेटा जारी करना), न केवल यांडेक्स, रैम्बलर और मेल.आरयू, बल्कि कैलिफ़ोर्निया निगम Google भी रूसी कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ सहयोग करता है। कौन यह सीधे अपनी वेबसाइट पर रिपोर्ट करता है- और अन्य सभी साइटें ऐसे तथ्यों को छिपाती नहीं हैं। मैं पूरी तरह से स्वीकार करता हूं कि पत्रकार आंद्रेई कोलेनिकोव को प्रकाशन के समय इस पर संदेह नहीं था। संभवतः इसी कारण से, यह वह था जिसे ग्राहकों द्वारा स्टफिंग करने के लिए चुना गया था - एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो कैलिफ़ोर्नियाई और हेग वकीलों की तुलना में रूनेट को कम समझता है, और इसलिए कई वर्षों के अभ्यास से एक प्रसिद्ध तथ्य को स्वीकार करने में सक्षम है SORM 2013 के वसंत में घातक आपत्तिजनक साक्ष्य के लिए। लेकिन अगर ऐसा किसी अन्य संपादकीय कार्यालय में हुआ होता, तो पत्रकार की ओर से आने वाली सामग्री की जाँच उसके उन सहयोगियों द्वारा की जाती जो विषय को समझते हैं। मुझे लगता है कि यही कारण था कि ग्राहक अपने फ़ोल्डर को आपत्तिजनक साक्ष्य के साथ नहीं ले गया "कोमर्सेंट"या "वेदोमोस्ती", वी लेंटू.आरयू या गजेटा.आरयू. वहां वे इसकी जांच करना शुरू कर देंगे, डीकेआईएम की गणना करेंगे, और निश्चित रूप से वे ड्यूरोव के "एफएसबी के साथ सहयोग" को कभी भी सुर्खियों में नहीं लाएंगे। और नोवाया गज़ेटा के पास प्रकाशित लीक की जांच करने के लिए एक विशिष्ट दृष्टिकोण है, जिसके बारे में ऊपर काफी कुछ कहा जा चुका है; मैं इसे दोहराऊंगा नहीं। मुझे नोवाया गजेटा में इस सामग्री की उपस्थिति के लिए कोई अन्य तर्कसंगत कारण नहीं दिखता।

8. VKontakte खंडन करता है

5 अप्रैल के प्रकाशन के बाद, VKontakte के वर्तमान प्रेस सचिव ने Do///d टीवी चैनल को टिप्पणियाँ दीं। और उन्होंने फिर से दोहराया कि वह पत्र, जिसके लेखकत्व का श्रेय अखबार ने पावेल डुरोव को दिया था, नकली था। जॉर्जी लोबुश्किन ने कहा, "मैं निश्चित रूप से जानता हूं कि डुरोव ऐसा कभी नहीं लिखेंगे।" यह आज सोशल नेटवर्क और इसके निर्माता की आधिकारिक स्थिति है। बेशक, अगर पैमाने के दूसरी तरफ इन प्रकाशनों में स्वीकार किए गए तथ्यात्मक सत्यापन के बाद कोमर्सेंट या वेडोमोस्टी द्वारा प्रकाशित दस्तावेज़ थे, तो मैं केवल लोबुश्किन और ड्यूरोव के प्रति सहानुभूति रख सकता था। लेकिन नोवाया गज़ेटा में मेरे भरोसे का श्रेय वाणिज्यिक संरचनाओं के खिलाफ गुमनाम लीक तक नहीं है। वे सभी योग्य लोग, जो अपनी जान जोखिम में डालकर, डॉलर के लिफाफे और एपी से नियंत्रित लीक के बिना, इस अखबार में वास्तविक पत्रकारिता संबंधी जांच प्रकाशित करते हैं, मुझे क्षमा करें।

एक उपसंहार के बजाय

पिछले नोट से मेरा सुझाव अभी भी कायम है। यदि नोवाया गज़ेटा कभी सबूत प्रस्तुत करता है कि पावेल डुरोव की जानकारी और सहमति से, VKontakte मंच पर उकसावे की कार्रवाई की गई, जिसके बारे में आंद्रेई कोलेनिकोव ने दुनिया को बताया, तो मैं ख़ुशी से उन्हें यहां प्रकाशित करूंगा। मेरे पास दुनिया में VKontakte को बचाने का एक भी कारण नहीं है। मैं इस सेवा का न तो शेयरधारक हूं, न कर्मचारी हूं और न ही सक्रिय उपयोगकर्ता हूं। मैं सेंट पीटर्सबर्ग सोशल नेटवर्क के शेयरधारकों और कर्मचारियों की तुलना में नोवाया गजेटा के पत्रकारों से कहीं बेहतर परिचित हूं।

लेकिन इस तथ्य को देखते हुए कि यूलिया लैटिनिना ने किसी कारण से मुझे "ड्यूरोव का दोस्त" घोषित कर दिया, यह सवाल कि मैं इस तसलीम में क्यों शामिल हुआ, जवाब देने लायक है।

मैं 1997 में रूस लौटा, और 16 वर्षों से देख रहा हूं कि स्थानीय प्रेस में सूचना हत्या, कस्टम पीआर, डेनिम और अंदरूनी लीक के माध्यम से स्टॉक की कीमतों में हेरफेर के तंत्र कैसे काम करते हैं। यह प्रथा मुझे सदैव लज्जास्पद लगती रही है। लेकिन, सौभाग्य से, मुख्य बजट जिस पर यह फ़ीड करता है वह औद्योगिक संपत्तियों, सरकारी अधिकारियों, बेईमान सुरक्षा अधिकारियों और स्टॉक एक्सचेंज सट्टेबाजों को विभाजित करने वाले कच्चे माल वाले कुलीन वर्गों का पैसा है। अभी हाल तक, इंटरनेट बाज़ार इस जनता के लिए बहुत महत्वहीन लग रहा था, इसलिए हमारे उद्योग का गठन किसी तरह इस गंदगी के बिना हुआ। डाकुओं, सुरक्षा रैकेटों, शेयर मंत्रियों, रिश्वत, छापे, अपहरण और कस्टम टैक्स ऑडिट के बिना यह कैसे प्रबंधित हुआ।

और अब कुछ लोग जिनके लिए ब्लैक पीआर युद्ध छेड़ना एक आदतन गतिविधि है, उन्होंने इस क्लब को इंटरनेट पर ले जाने का फैसला किया है। और यह वास्तव में मेरे लिए मायने नहीं रखता कि ये बदमाश कौन हैं: वे वोलोडिन के हैं, सुरकोव के हैं, मालोफीव के हैं, या किसी और के हैं। किसी भी स्थिति में, मैं नहीं चाहता कि वे अपनी इस गंदगी को रूनेट में घसीटें। यूनिफ़ाइड रजिस्टर और ब्लॉगर्स के विरुद्ध आपराधिक मामले मेरे लिए पर्याप्त हैं।

नोवाया गज़ेटा 1990 के दशक का उत्पाद है, और उस वीरतापूर्ण समय के बाद से इसकी मानसिकता नहीं बदली है। यह न्यूज़ रूम यह नहीं समझता कि इंटरनेट ने खोजी पत्रकारिता के क्षेत्र में खेल के नियमों को किस हद तक बदल दिया है। नोवाया में वे पुराने ढंग से काम करते हैं। आंद्रेई कोलेनिकोव के पत्रों का विवरण "अमेरिकी कांग्रेसियों के पत्र" के बारे में 2004 की कहानी का सटीक दोहराव है। और हम एक युग में रहते हैं विकिलीक्सऔर एलेक्सी नवलनी। पहला नियम पेहटिंग- किसी भी आरोप पर चर्चा शुरू करने से पहले उसे संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए।

निःसंदेह, मुखबिरों के लिए यह एक अजीब स्थिति है। नवलनी पख्तिन के साथ समझौता नहीं कर सकते और अपने आरोप वापस नहीं ले सकते। चेक गणराज्य में बैस्ट्रीकिंस्की व्यवसायउतनी आसानी से गायब नहीं होगा जिस आसानी से इस आंकड़े के खिलाफ नोवाया गजेटा के सभी दावों को बंद दरवाजों के पीछे सुलझा लिया गया था। अस्ताखोव का शोध प्रबंध चोरी हो गयामौलिक नहीं होगा. क्योंकि 2013 में, आपको पहले स्वतंत्र जनता के सामने सबूत पेश करना होगा, और उसके बाद ही आरोप लगाना होगा। और इन आरोपों को बाद में सज्जनों की सहमति से वापस नहीं लिया जा सकता। तथ्य यह है कि नोवाया गज़ेटा इसे नहीं समझता है, यह नोवाया गज़ेटा की समस्या बनी रहनी चाहिए, न कि उन लोगों की जो इसमें आदेश, वाणिज्यिक या राजनीतिक रूप से मारे जा रहे हैं।