Väliskirjanduse raamatukogu direktor Jekaterina Genieva on surnud. Ekaterina Genieva krokodillipisarad See tähendab, et need pole kuulujutud

Väliskirjanduse raamatukogu direktor Ekaterina Genieva koos Katerina Gordeevaga. Kui Venemaal on veel moraalseid autoriteete, siis Genieva on üks neist.

— Riiklikele haridus- ja kultuuriprojektidele esitatavad nõuded karmistuvad. Selle taustal tundub väliskirjanduse raamatukogu peaaegu trotslik: intelligentsi kongress, raamatud sallivusest, Makarevitši kontserdid, tosin ja pool välisriikide kultuurikeskust, mis asuvad teie territooriumil. Kui mitme sammu kaugusel olete välisagendiks saamisest?

— Olen raamatukogu pidanud ligi veerand sajandit. Loodan, et meist ei saa välisagendit, sest me oleme ju ikkagi valitsusasutus. Aga kui vaadata seda praeguse kõrgendatud kvaasirahvusliku teadvuse vaatenurgast, siis loomulikult oleme me suur välisagent. Neliteist välisriikide rahvusvahelist kultuurikeskust, sealhulgas, õudne öelda, A-Me-ri-Kan-sky. Kuid tänaseni pole sellel kõigel dramaatilisi tagajärgi ei minu ega raamatukogu jaoks veel juhtunud.

— Nii et kuuldused, et Ameerika keskus suletakse, jäävad kuulujuttudeks?

- See ei ole kiire protsess.

- Nii et need pole kuulujutud?

- Näete, kaklus käib. Ja selle tulemus on endiselt ebaselge. Kui kultuuriministeerium sai taotluse Ameerika keskus sulgeda, ütlesin: "Kui soovite selle sulgeda, siis jumala eest, sulgege see. Kuid kõigepealt andke mulle ametlik dokument, mis ütleb, et "kahe osariigi pingeliste suhete tõttu oleme otsustanud." Siis räägime sellest teises kohas ja erineval toonil.» Loomulikult ei andnud keegi mulle paberit. Kuid otsust Ameerika kultuurikeskus sulgeda pole keegi kunagi näinud kirjalikus vormis. Kogu see sulgemisotsuse või mitteotsustamisega lugu areneb keerulisel viisil: nad kutsusid ühe mu asetäitja kultuuriministeeriumisse ja ütlesid, et "Noh, me peame Ameerika keskuse sulgema." Mille peale mu asetäitjad ütlesid: "See on Jekaterina Jurjevnale." Jekaterina Jurjevna helistas oma kuraatoritele kultuuriministeeriumis ja küsis, mida see kõik tähendab. Mulle öeldi, et otsus tehti väga kõrgel tasemel. Küsisin: "Kas on võimalik teada saada, milline?" Vastust ei tulnud. Kõik rippus selle küljes ja ripub siiani.

— Sinust isiklikult ei räägitud?

"Kõige meeldivamad vestlused ei olnud: "Kui te ei kuuletu, vallandame su." Ma küsin: "Mida sa mõtled vallandatud?" Ja jälle ei tulnud vastust. Aga järgnes väga huvitav vestlus kultuuriministriga. Hr Medinsky ütles mulle isiklikus vestluses kaks korda: "Ma ei andnud teile juhiseid Ameerika keskuse sulgemiseks." Noh, edasi, nagu öeldakse, pole kommentaare. Nii et täna tegutseb Ameerika kultuurikeskus nagu varem. Ja kuigi keskuse sulgemise nõude edastanud inimesed ütlesid, et see tuleks sulgeda 28. maiks (miks?), on määratud kuupäevast möödas üle kuu ja midagi ei toimu, vägivaldseid tegusid peale lõputute kontrollide ei toimu. Aga tundub, et viimase aasta jooksul on meil olnud juba umbes kuus kontrolli. Täna (1. juulil 2015 - Meduza märkus) saabus järjekordne kontrollikomisjon.

Kuidas see lõpeb, ei oska öelda. Minu seisukoht on, et isegi Kuuba raketikriisi halvimatel aegadel jäi kultuur platvormiks, kus võis milleski kokku leppida. Ja ma olen veendunud, et koostöö kultuurivaldkonnas on riigi prestiiži jaoks kõige olulisem. Ma ei väsi seda igal ülevaatusel rääkimast. Ma ütlen: „Ameerika kultuurikeskus on eksisteerinud 27 aastat. See tähendab, et igal aastal sõlmime välisministeeriumiga vastava lepingu...” Ja siinkohal lähevad ametnikud tavaliselt pingesse: kuidas ma saan tunnistada, et sõlmin välisministeeriumiga lepinguid. Ja ma vastan rahulikult: "Välisministeerium on tegelikult USA välisministeerium, ei midagi muud."

Ja hiljuti ütles üks ametnik: "Oh, me ei saanud aru, et te allkirjastasite lepingu välisministeeriumiga." Vastan: “Kas sa üldse oskad lugeda, kui selliseid allkirjastamisi on toimunud juba 27 aastat? Iga aasta". Ja see hirmutab neid. Ameerika keskus kellegi (ma arvan, et mingi julgeolekunõukogu) mõtetes on ohtlik asi. Sest see on USA. Ja see põhjustab koheselt suurenenud ärevuse taset. Ja keegi ei kuule enam, et see puudutab kultuuri ja haridust. Kõik kujutlevad kohe luurajaid Vene raamatukogu südames. "Võib-olla," vastan, "on seal spioonid. Kuid see on teise osakonna jaoks. Me tegeleme kultuuriga."

"Kuid sellise spioonimaaniaga võib jõuda punkti, kus väliskirjanduse raamatukogu ise on ohtlik ja kahjulik asi."

- Muidugi. Sest kogu meie raamatukogu on vaenlase struktuuride mõju meie imelisele kultuurile, ideoloogiale jne. Näete, selles loos on palju rumalust, nagu meil kahjuks sageli juhtub. Paneme Ameerika keskuse kinni. Sellest saab skandaal. No võib öelda, et skandaale ei karda praegu keegi, sest meil on juba kõik skandaalid ja kaotada pole midagi. Kes sellest kasu saab? Ma arvan, et mitte keegi. Ja kui raamatukogu on suletud, siis veelgi enam. Aga neile, kes magavad ja näevad keskuse sulgemist või mõne piirangu kehtestamist raamatukogu töös, on seda peaaegu võimatu selgitada. No nad ei saa aru. Kuigi ausalt öeldes proovisin. Kirjutasin Vladimir Vladimirovitš Putinile kirja, mis on minu meelest kuskil tema laual: „Te ütlete ja postuleerite, et olete dialoogiks valmis. Aga välismaiste kultuurikeskuste lugu meie raamatukogus on just selline dialoogi juhtum. Ja seetõttu loodan, et otsus neist üks või isegi mitu korraga sulgeda ei tule sinult. Ja mõnest keskmisest struktuurist.

— Kas te tõesti arvate, et kõik need algatused on, nagu öeldakse, kohalikud algatused?

— Ma arvan, et kultuuriministeeriumis endas ja kuskil kõrgemal on seal kõik sellises mätta otsas: ühelt poolt, teiselt poolt. Ma arvan, et ühelegi tõeliselt tõsisele probleemile pole ühest lahendust. Ma jälgin seda enda näitel.

— Kas meie riigis on alati nii olnud? Kas teie arvates on praegune aeg sarnane millegagi, mis meiega on juba juhtunud? Ühed räägivad 1960. aastatest, teised 1940. aastatest.

nimelise Ülevenemaalise Riikliku Väliskirjanduse Raamatukogu direktor. M.I.Rudomino Ekaterina Genieva suri 9. juulil 70-aastasena. Riigi Kirjandusmuuseumi direktor Dmitri Bak rääkis sellest TASS-ile. "Ta oli pikka aega haige. Üleeile läksid kolleegid ja sõbrad teda vaatama," ütles Buck. Venemaa presidendi kultuurinõuniku Vladimir Tolstoi sõnul oli Genjeva üks väliskirjanduse juhtivaid eksperte. “Tegime koostööd ja olime väga kaua sõbrad. Ta oli meie Yasnaya Poljana auhinna žüriis väliskirjanduse kategoorias. Ta oli julge inimene, ta töötas kuni viimase ajani nägin teda üsna hiljuti, Krasnaja väljakul toimunud raamatumessil," rääkis Tolstoi.

ITAR-TASS/ Artem Geodakyan

Genieva sündis 1. aprillil 1946 Moskvas, lõpetas Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna (1968) ja kaitses 2006. aastal doktoriväitekirja teemal “Raamatukogu kui kultuuridevahelise kommunikatsiooni keskus”. 19. ja 20. sajandi inglise proosa spetsialist. Charles Dickensi, Jane Austeni, Charlotte ja Emily Brontë, James Joyce'i, Virginia Woolfi, Susan Hilli ja teiste autorite teoste artiklite ja kommentaaride autor. Alates 1972. aastast töötas ta Üleliidulises Riiklikus Väliskirjanduse Raamatukogus. Alates 1989. aastast direktori esimene asetäitja, aastast 1993 peadirektor. Venemaa Raamatukoguliidu asepresident, Rahvusvahelise Raamatukoguühenduste ja Institutsioonide Föderatsiooni (IFLA) esimene asepresident (alates 1997).

Alates 1995. aastast on Genieva Venemaal avatud Ühiskonna Instituudi (Sorose Fond) kultuuriprogrammide üks juhte (täitevkomitee esimehe, presidendi, strateegilise juhatuse esimehe ametikohtadel). Alates 1997. aasta oktoobrist on Genieva olnud Venemaa Sorose Fondi (Avatud Ühiskonna Instituut) president, Rahvusvahelise Raamatukogude Föderatsiooni (IFLA) asepresident, Vene Föderatsiooni UNESCO komisjoni liige, Venemaa Kultuurinõukogu president ja Arts, ingliskeelse liidu (ESU) Moskva osakonna president). Ajakirjade “Väliskirjandus” ja “Znamja” toimetuskolleegiumide liige, aastate jooksul ajakirjade ja ajalehtede “Lastekirjandus”, “Raamatukogu”, “Vene mõte” jne toimetuskolleegiumide ja kolleegiumide liige. .

Ta teadis, et sureb varsti, ja see paistis ka temas. Kuid ta jätkas tööd kuni viimase päevani, ületades valu, väsimust ja ülemuste rumaluse. Genieva lahkumine on tohutu kaotus kogu Venemaa ja maailma kultuurikogukonnale. Nüüd on selliseid kõrge moraalse autoriteediga inimesi vaja rohkem kui kunagi varem. Tähelepanuväärne on, et TASS-i veebisaidil avaldatud järelehüüdes on talle adresseeritud meelitavaid sõnu, kuid midagi ei räägita sellest, et 90ndatel osales just tema Venemaal Sorose fondi kultuuriprogrammides, mis hiljuti kantud ebasoovitavate organisatsioonide nimekirja. Genjevat ähvardati vallandamine tema kangekaelsuse ja soovimatuse eest täita kõiki naeruväärseid korraldusi ja juhiseid kultuuriministeeriumi kõne peale. Eelkõige oli ta vastu väliskirjanduse raamatukogus asuva Ameerika kultuurikeskuse sulgemisele. Nüüd see suletakse, kuid ta ei saa sellest kunagi teada. Ta tegi, mida suutis ja võib-olla isegi rohkem. Õnnelik mälestus intelligentsele ja osavõtlikule kauni hingega naisele ning silmapaistvale vene koolitajale. See aasta on võtnud meilt veel ühe liitlase – ja missuguse! Väga kurb

Venemaa raamatukogude kogukonnas on palju spetsialiste, eksperte, tunnustatud teadlasi ja spetsialiste. Kuid ülemaailmses raamatukogueliidis on silmapaistvaid isiksusi suurusjärgu võrra vähem ning väljaspool tööstusringkonda on äratuntavaid ja autoriteetseid inimesi vaid üksikud. Praegune kriminaalkoodeksi vestluskaaslane tutvustamist ei vaja. Hämmastav naine, huvitav vestluskaaslane, tark juht, tugev ja avatud isiksus.Rääkima “raamatukogu homsest”, suurest kultuuripoliitikast, rahvusvahelistest ja regionaalsetest projektidest, töötajate motivatsioonist, kohaliku identiteediprogrammidest, tõhusatest kultuuridiplomaatia vahenditest kutsusime kohale nimelise VGBIL-i peadirektori. M.I. Rudomino Ekaterina GENIEVA.

- Jekaterina Jurjevna, meie ajakirja lehekülgedel avaldati peaaegu viis aastat tagasi pikk intervjuu teiega. Millised muutused toimusid sel perioodil Inostrankas?

Peamised pärast seda toimunud muutused on mitte ainult strateegiline, vaid ka praktiline ümberkujundamine, traditsioonilise ja elektroonilise meediaga avaliku teadusraamatukogu muutmine sotsiaalkultuuriliseks keskuseks. Meie raamatukogu tekkis paljudel ajaloolistel põhjustel. Ilma 1917. aasta revolutsioonita poleks seda ehk juhtunud. Aga kuna valitses üldine trend: rahvuspärand on üks asi ja välispärand teine, siis see juhtus. Nagu mulle meeldib korrata, "ajalugu on kapriisne daam ja ei talu subjunktiivset meeleolu", nii tekkis raamatukogu, mis muudes ajaloolistes tingimustes oleks võinud lihtsalt kuuluda rahvusraamatukogu kogusse.

Tänu sellele, et meil on loomulik spetsiifilisus, leiame end sageli mõnes mõttes teistest raamatukogudest ette – sugugi mitte sellepärast, et oleksime targemad, vaid seetõttu, et õigustame pidevalt oma olemasolu legitiimsust raamatukogumaailmas. Selle tulemusena ilmuvad erinevad uuendused. Näiteks hakkasime raamatukogust kui sotsiaalkultuurilisest keskusest rääkima siis, kui keegi polnud neid sõnu veel välja öelnud. Samas mõistsime siis, et see on meie tulevik ja nagu hiljem selgus, on see raamatukogude tulevik mitte ainult Venemaal, vaid kogu maailmas. See küsimus on minu jaoks eriline. Omal ajal kaitsesin sel teemal doktoritöö. Meeldiv on kuulda erinevates meediakanalites kõnesid kultuuriinimestelt, kellest sõltub raamatukogude tulevik, mõningaid lõike, mis meenutavad selle lõputöö teksti. See tähendab, et mu ideed omandasid vene ja võib-olla ka euroopaliku kõla. Arvan, et meie tegevus on kooskõlas UNESCO rahvaraamatukogude manifestiga, sest kõik UNESCO peasekretäri arutelud uuest humanismist, raamatukogus tähenduse otsimisest, sallivuse, halastuse, hariduse territooriumist – see on kogu sotsiaal-kultuurilise keskuse metoodika.

- Kas soetamise põhimõtted on muutunud, kui palju on temaatika laienenud, millised uued kollektsioonid on ilmunud?

Täna on meil patt kurta rahapuuduse üle vahendite täiendamiseks. Võite kaevata hankealaste õigusaktide üle, mis segavad suuresti meie kutsetegevust. Ja kuni selle tühistamiseni või poliitilise tahtega otsustava muutmiseni jäävad riigihanked vaid korruptsiooniallikaks.

Enamikul meie kohtumistest on rahvusvaheline komponent. Nii ilmus hiljuti raamatukogusse Bulgaaria kogu. Paljude aastate jooksul jäi meil slaavi maailma ja kogude teema - tõlgitud ja originaalkeeltes - kahe silma vahele, mis on muidugi vale. Tänapäeval on raamatukogu selle küsimusega tähelepanelik, pealegi püüame tagada, et slaavi maailm oleks meie kirjastamistegevuses piisavalt esindatud. Ma näen seda ühe meie strateegilise ja ideoloogilise ülesandena.

Teate, on veel üks eripära. Muidugi on tore rääkida sellest, mis teie majas on, millised imelised kollektsioonid meil on. Aga kui me räägime avalikust poliitikast, siis peame silmas pidama meist kaugeid kogusid. Ja see on meie tagasisaatmisprogrammi strateegiline eesmärk. Need läbirääkimised ja dialoogid, mida oleme paljude aastate jooksul oma Saksa partneritega pidanud selle üle, mis ümberasustatud väärisesemete seaduse alusel tuleb tagastada ja mis mitte, tõid kaasa üllatavaid tagajärgi nii professionaalsest, inimlikust kui ka poliitilisest vaatenurgast. VGBIL-is on umbes 40 tuhat ümberasustatud kultuuriväärtust. Nende hulgas on nn saksa antifašistide kogusid, kuid see on vale määratlus, need on saksa "dekabristid", kelle saatus oli samatraagiline, nagu meie dekabristide saatus. Need on need, kes tegid katseid Hitleri elu kallal – Hardenberg, York von Wartenburg ja Friedrich-Werner von der Schulenburg. Kui näitasime Stalinile sõja kuulutama sunnitud suursaadiku von der Schulenburgi kollektsiooni, kes, muide, oli suurepärane bibliofiil, tulid tema sugulased sellele näitusele. Ja olles šokeeritud, et keegi nende pärandi või õigemini vara eest hoolitseb, naasid nad oma Falkenbergi lossi ja uurisid raamatukappe, avastades, et seal on neile tundmatuid raamatuid, millel olid kummalised templid. Ja selle asemel, et saata päring Studsi raamatukogudele, saatsid nad selle meile. Selgus, et need olid Pavlovskist pärit natside poolt keisrinna Maria Fedorovna raamatukogust võetud raamatud.

Detsembris järgmisel Vene-Saksa dialoogil Leipzigis viidi need raamatud Venemaale üle. See on tagasitulek. See aga tekitas raamatukogus kohe küsimuse: kui sellest raamatukogust võeti välja 2350 raamatut ja tagastati 135, siis kus on ülejäänud? Selgus, et ülejäänud aeti laiali Venemaa raamatukogudesse. Neid veenda tagasi pöörduma pole kerge ülesanne.

Kui me räägime maailma ühtsest kultuuriruumist, siis minu meelest pole niivõrd oluline, kus raamat füüsiliselt asub, vaid väga oluline on see, et ajalooliselt asuks see seal, kus ta olema peab. Praegu töötame teiste projektidega, eelkõige Iisraeliga.

- Mis on lugejate jaoks muutunud? Kuidas hindate lugejate tegevuse dünaamikat, kuidas muutub publik?

Muudatused puudutasid raamatukogu ruumi ümberkorraldamist. Raamatukogukeeles rääkides oleme oma viiemiljonilise fondi toonud lugejale võimalikult lähedale: lõime oma tohutusse lugemissaali lugemisnurgad, muutsime osakondade asukohti. Väga oluline on kuulata lugejatelt tulevaid “kutsungeid”. Need tunduvad sageli väga kummalised: raamatukokku tulevad erinevad inimesed. Ja mõnikord on neil mõtet.

Ruumi ümberkorraldamisele järgnes veel üks asi. Muidugi võrreldes 1990. aastatega. füüsilisele lugejale välja antud raamatute arv on vähenenud. See on ülemaailmne trend. Kuid sageli juhtub, et lahkun töölt pärast kella 23.00 ja seda isegi enne viimaste külastajate ja mõne raamatukoguteenuse tarbija lahkumist. Külastajate arv selles suunas kasvab. Ja see on sotsiaalkultuuriline tegevus. Näib, miks minna öösel Moskva raamatukokku? Olemas televiisor, internet. Ja see on minu arvates tänapäeval raamatukogunduse üks põhiküsimusi. Internet on inimkonna suurepärane leiutis, sageli kasulik, sageli ohtlik. Kuid puudu jääb sellest, mis on inimestevahelises suhtluses väärtuslik – me näeme ilmet silmades, vestluskaaslaste näoilmeid. Ja seetõttu kinnitab VGBIL-i elu ja töö, et vahetu suhtlus on tähendust kujundav suhtlus. Ilmselt on see omaaegne palve, mis tehniliselt nii kiiresti areneb. Näituste, loengute, luule- ja muusikaõhtute külastajatega meil probleeme pole.

Minu arvates ei ole moderniseerimine sisuliselt raamatukogude liitmine, et ruumi vabastada, vaid uus ilme ja vastus väga karmile küsimusele: kas traditsioonilist raamatukogu on vaja? Ilmselt vajalik, kuid reservatsioonidega. Võib-olla, kui kohtume viie aasta pärast, arutame midagi põhimõtteliselt erinevat. Ma ei välista, et 10 aasta pärast esitate küsimuse: "Mis sai traditsioonilisest raamatust? Kas see on muutunud savitahvliks või on sellel veel õigus eksisteerida?” See, et me laulame hümne trükitud raamatule, ei muuda midagi. Ikka on karm elutõde ja selleks, et raamatukogu selles muutuvas maailmas oma koha leiaks, tuleb pingutada.

Viimased poolteist aastat olen sellele mõelnud: paljudes meie raamatukogudes, eriti provintsi raamatukogudes, võib sageli näha tsitaate D.S. Lihhatšov, et raamatukogud on kõige tähtsamad, et raamatukogudes töötavad viimased pühakud ja veel üks lause: kui maailmas hävib kõik, aga alles jääb vähemalt üks raamatukogu, siis sünnib maailm uuesti. Ma arvan, et need, kes neid tsitaate postitavad, on D.S.-i isiksuse lummuses. Lihhatšova. Aga mida see fraas tähendab? Kas raamatukogu on Noa laev? Tuvi, kelle me ülemaailmse katastroofi vesiste avaruste kohal vabastame? Kas raamatukogu endast liiga palju ei mõtle? Traditsiooniline – kindlasti palju. Ebatraditsiooniline, kes saab aru, et raamat mis tahes meediumil on mõistatus ja vastus maailma ja universumi tähenduse mõistatusele – ma arvan, et mitte. Ja antud juhul on need D.S. suurepärased sõnad. Lihhatšov, kellest tema kaasaegsed ei mõistnud piisavalt ja nüüd kordab tema idealistlikku kultuuriõiguste kaitse kontseptsiooni UNESCO teaduslike sõnadega: raamatukogu

– see on tähenduse otsimise territoorium. Loodan väga, et olukorda, kus “kõik hävib”, ei teki. Kuid vaadates "ilma akna taga", tasub sellele mõelda kõige keerulisemas, segasem, poliitiliselt kallutatavamas ja pingelisemas olukorras, millesse sattusime 2014. aastal. Võib-olla peaksime täna esitama endale küsimuse: mida saaksime teha, et see maailm oleks vähemalt natukenegi parem, et me ei läheks üksteisele vastu, et ei oleks kohutavat vennatapusõda?

Usun, et selles mõttes muutub raamatukogu kui kultuuriterritoorium ülimalt oluliseks. See on kohtumispaik, mida üldiselt muuta ei saa. See on territoorium, mis suudab oma geneetilise olemuse tõttu ühitada kirgi, poliitilisi, eetilisi ja moraalseid erinevusi. Mis on raamatukogu? Siia võib tulla igaüks. Sõltumata poliitilistest vaadetest või usulisest kuuluvusest on raamatukogu kohustatud vastu võtma kõiki. See on dialoogi koht. Tahame näidata, et maailm on kultuurilisest vaatepunktist jagamatu.

- Kuidas arenevad VGBIL-i suhted välispartneritega täna, keerulises poliitilises olukorras? Kas poliitika on jõudnud kultuuri ja raamatukogude koostöö sfääri?

Kõik see on kahjuks tõsi, see on tulnud ja see on väga ohtlik, sest see sõltub konkreetsetest inimestest. Ma ei ole absoluutselt veendunud, et kõige kõrgemal tasemel tehtud otsused on adekvaatselt tõlgitud keskmisele tasemele. Ja see otsustajate keskmine tase võib viia kõik ummikusse.

Sellegipoolest pidas Vene Föderatsiooni kultuuriminister kaunite kunstide muuseumis toimunud Oscar Wilde'i näituse Briti Nõukoguga ühisel avamisel suurepärase kõne, milles ta ütles, et poliitikud tühistavad ristaastaid, aga meie mitte. tühistavad midagi, vaid töötavad kultuuri territooriumil. Poolakad kaotasid ristiaasta. Me jätkame tööd, teeme Poola kohta “Euroopa bülletääni”, kutsume Poola kolleege, mõtleme boonustele, mida saame neile anda. Kui me ka siin ei tööta, siis kardan, et D.S. Likhachev, et kõik hukkub, saab Cassandra ennustuseks.

- Eelmisel aastal kinnitas föderatsiooninõukogu Esterhazy kollektsiooni üleandmise Austriasse. Kas ülekanne tehti ka tegelikult? On teada, et VGBIL alustas sel ajal kogu digiteerimist. Kui edukalt seda rakendati?

Kollektsioon on juba Austrias. Kõige väärtuslikum osa sellest digiteeriti Venemaa valitsuse rahaga. See oli üks meie tingimustest: kollektsioon tuleb tagasi, kuid see peab jääma Venemaa ja globaalsesse ruumi. Nüüd on Austria partnerid lõpetanud kogu teise osa digiteerimise ning mõlemad lähevad Venemaa Riiklikku Digiraamatukogusse. Jällegi võin öelda, et ilma raamatukogu kontseptuaalse tegevuseta poleks keegi seda kunagi tagastanud, sest müüti ei saa tagastada. Seetõttu on minu seisukoht Schneersoni kollektsiooni suhtes järgmine: saagem kõigepealt aru, mis selles kollektsioonis on, ja siis otsustame, mida sellega teha.

- Millised personalimuudatused on toimunud pärast Venemaa kultuuriministeeriumi eelmise aasta optimeerimisalgatusi? Kui suur on täna raamatukogu töötajate keskmine palk? Kas teil õnnestub noori meelitada? Milliseid motivatsioonitüüpe kasutate?

Üks minu peamisi eesmärke on tagada, et VGBIL-is töötavad inimesed ei tunneks end Venemaal "viimaste pühakutena". Kogu mu sügava lugupidamisega D.S. Ma ütlen Lihhatšovile alati, et mul on hea meel vaadata ilusaid noori naisi, imelise välimusega, hästi riietatud ja hea keeleoskusega. Noormehi pole vähem meeldiv vaadata. See ei tähenda, et ma ei väärtustaks piisavalt kogenud töötajaid, olen ise üks neist, olles töötanud raamatukogus 40 aastat. Kuid mitte vähem hindan ma noorte seisukohti.

Meie juurde tulevad noored ja neid on meil palju – nii doktoreid kui ka teaduse kandidaate. Vananemisfaktor, mis eksisteerib kogu maailmas, eksisteerib ka Venemaal, kuid meie juurde tuleb noori. O.Yu käis meil hiljuti. Hästi tehtud, näitasime talle raamatukogu ja kuidas kõik töötab. Tulles välja restaureerimisosakonnast, kus noor töötaja entusiastlikult töötas, küsis Olga Jurjevna: miks ta raamatukogus töötab? Vastasin, et see on ühelt poolt tema hariduse ja tööprofiili ning teiselt poolt hea palga kokkulangevus. Nüüd saame nii ministeeriumist palgatõusu kui ka kvartalipreemiaid, kuid ka varem oli töötajate sissetulek üks minu prioriteete.

Meie keskmine palk ulatub 60 tuhande rublani. Ma ei saa öelda, et see on pealinna jaoks hea raha; Moskva on väga kallis linn. Kuid on veel üks tegur. Olen veendunud, et parem on üks kord näha kui mitu korda kuulda. Seega, kui meil on eelarvevälist raha, kulutan seda hea meelega sellele, et töötajad reisiksid, vaataksid, suhtleksid ja naaseksid teadmistega globaalsest kultuuriruumist. Õppisin seda, kui olin veel noor lavastaja. Aga tegelikult, ja seda tuleb tunnistada, on meie muuseumi-, arhiivi- ja raamatukoguruumi raskus selles, et me tahame, et tänane päev oleks täpselt nagu eile ja veel parem, et lugeja tuleks, aga ei puudutaks raamatut. See kõik on sügavalt vale. Ja selleks, et see oleks õige, on vaja sellest mitte ainult tribüünidelt eetrisse anda, vaid anda inimestele võimalus näha, kuidas naabritega läheb. Kui tüdinesin ütlemast, et lugeja pole alati vaenlane, mõistsin, et parim, mida teha saan, on saata spetsialistid rahvusvahelisele reisile, näiteks IFLA-sse, ja lasta neil ise uurida, kas see on hea või halb. . Ma sain hakkama. Kui mu kolleegid tagasi tulid, selgitasid nad mulle, mida ma pean tegema, et need uuendused meie raamatukogus rakenduksid.

IFLA seisukoht elukestva õppe – pideva erialase koolituse – osas on “Hamburgi skoor”, viis end pidevalt kontrollida. See mõiste hõlmab palka, professionaalsust, huvi ja eneseteostust. Ma ei jaga nende juhtide seisukohta, kes usuvad, et nende tegevus on kõige olulisem. Kuningat mängib tema saatjaskond. Ainult siis, kui saatjaskond koosneb tarkadest, haritud, andekatest inimestest, saab see nii juhi kui ka asutuse enda omand. See ei ole lihtne õpetus, kuid see õpetab paljusid asju, eriti kannatlikkust ja alandlikkust. Mõnikord tahaks tõesti öelda: "See saab olema nii!", kuid see on vale. Parem on kuulata, kuulata. See ei ole alati lihtne.

- Millised on raamatukogu eelarvevälised tegevused, milliseid tasulisi teenuseid lugejatele pakutakse?

Raamatukogu eelarvevälisest tegevusest on minu jaoks nii meeldiv kui ka raske rääkida, sest see on meie riigis eksisteerinud umbes 25 aastat ja loomulikult on teatud aastatel just see see, mis raamatukogu suuresti päästis. Umbes 60% meie eelarvest tuleb muudest allikatest kogutud vahenditest ja eelarve on umbes 6 miljonit dollarit. Aga need on veel väikesed arvud sellise ehitise kohta nagu meie raamatukogu, mille hoone vajab sarnaselt küttesüsteemiga kapitaalremonti.

Eelarvevälised tegevused on olemas ja läbipaistvus on minu jaoks väga oluline. Seda raha haldab rahvusvaheline hoolekogu, mille koosolekutel määrame kindlaks eelarveväliste kulutuste suunad. Millest ma igatsen lõpututes aruannetes kultuuriministeeriumile, on võimalus tegevustega kaasa lüüa. Meie aruanded räägivad peamiselt sellest, kui palju lugejaid meie juurde tuli ja kui palju raamatuid me välja andsime. Statistika on muidugi vajalik, kuid mitte piisav. Kogutud raha eraldatakse kirjastamisele, haridustegevusele, seminaridele ja praktikale.

Oleme üsna ainulaadne raamatukogu struktuur. Ma ei usu, et kusagil maailmas on analoogi avalikule, teaduslikule ja juurdepääsetavale raamatukogule, mis on ühendatud nii paljude rahvusvaheliste kultuurikeskustega. Ka need lõime ajavaimuna. Juriidiliselt ja poliitiliselt võib sellele läheneda erinevalt. Oleme võib-olla suurim Venemaa mõjutaja dialoogis teiste riikidega. Kuidas saab see aga juriidiliselt kajastuda kultuuriministeeriumi dokumentides ja meie seadustes? Siis tekkis idee luua raamatukogusse vene rahvusvaheline kultuurikeskus. Reaalses elus tähendab see seda, et meie Bulgaaria, Prantsuse, Ameerika, Jaapani, Briti, Türgi, Hollandi ja Juudi kultuurikeskused laiendame selle koostöö ulatust. Venemaa kultuuriministeerium eraldab toetusi, et saaksime Venemaale kutsuda Kreeka, Prantsusmaa, Saksamaa esindajaid – tõlkijaid, raamatukoguhoidjaid, muuseumitöötajaid, ajakirjanikke, filantroope jne. Nad tulevad, nende majutus on täielikult tasutud mitte kõige odavamas linnas maailmas - Moskvas. Neile korraldatakse programm, kuid nõutakse, et pärast sellist filosoofilist ja erialast praktikat lahkudes kirjutaksid nad sellest, mida nad nägid, said aru või mitte, millest nad Venemaal hämmingus olid. Näiteks Bulgaarias on suurepärane, väga irooniline kirjanik Svetlozar Igov. Ta tuli meie Rahvusvahelise Kultuurikeskuse kutsel ja ausalt öeldes oli temas teatud skepsis – ta nägi kõike, teab kõike. Kui ta aga sattus M. Tsvetajeva muuseumisse, kus tehti talle eriprogramm, sulas selles skeptilises ilmes midagi. Ta kirjutas suurepärase essee Venemaast. See maksab palju. Ja kui tänu sellele programmile saime esimest korda tänu sellele programmile tuua lapsi Iisraelist ja koos Venemaa Riikliku Lasteraamatukoguga nad Luikede järve äärde viinud, küpsetasime neile koogi kujul. raamat ja siis sõid kõik koos seda raamatut, see on ka panus tulevikku. Kõige tugevamad mälestused on lapsepõlvest. Ja kui see võti leitakse lapsepõlves, siis on see imeline.

Kultuuriministeerium toetab meie algatust septembris selle projekti jaoks laekunud eelarve – 10 miljonit rubla. Teine asi on see, et olenemata millestki, tegime seda programmi ikka terve aasta - Iraani, Hiina, Bulgaaria, USAga.

- Kultuuriaasta on lõppemas. Milliseid konkreetsele aastale pühendatud projekte viis ellu oma nime saanud VGBIL. M.I. Rudomino? Rääkisite aasta alguses Venemaa ja Suurbritannia ristiaastast, William Shakespeare’i 450. sünniaastapäevast, suurest lugemisprogrammist...

Selge on see, et tänapäeval on peamine trend National Electronic Library, aga kuna ma reisin provintsis palju ringi, tean enamiku raamatukogude seisu, siis pole neil ressurssi. VGBIL on nii mahult kui ka võimalustelt väga rikkalik raamatukogu, seega proovime Ex Librise programmi leiutades seda kolleegidega professionaalselt jagada. Me ei võta enda peale riigi raamatukogude komplekteerimist, kuid me võime püüda täita mõned lüngad. Avaldades aastas 80 nimetust, andes välja föderaalse pressi- ja massikommunikatsiooniagentuuri, Venemaa kultuuriministeeriumi ja rahvusvaheliste kultuurikeskuste kulul lisaväljaandeid, tarnime parimaid raamatuid piirkondadesse. See osutus mitte lihtsalt raamatukoguprojektiks, vaid kodaniku-sotsiaalseks, kultuurilis-hariduslikuks, hariduslikuks projektiks ja me ei aita mitte regionaalraamatukogu, vaid tegelikult konkreetset piirkonda. Tänaseks oleme toetanud 30 piirkonda ja igale territooriumile läks minimaalselt 20 komplekti. Kui arvestada, et raamatu keskmine hind on 250 rubla, osutub see üsna tõsiseks. Selles programmis osalevad ka teised osalejad, kes annavad oma väljaandeid – “ROSPEN”, “Our Heritage”, “Text” jne. Omaette logistikaküsimus on see, kuidas need raamatud näiteks Vladivostokki jõuavad? Meie puhul võtab M. Prohhorovi sihtasutus “Kodanikuplatvorm” enda kanda raamatute “uksest ukseni” tarnimise. Oleme nüüd Sevastopolisse saatnud 43 komplekti ja oleme kindlad, et need jõuavad kohale.

Mida selles projektis – kultuuriaastas – veel on? Kirjanike ja raamatukogude programm, milles osalevad sellised kuulsused nagu Varlamov, Ulitskaja, Bardin, tõlkijad, kirjanikud, kirjastajad ja see kõik on tasuline.

Meie saated on seotud nii W. Shakespeare'i kui ka M. Yuga. Lermontov. Üheks ülesandeks oli raamatukogu uue idee järgimine. UNESCO kirjutab: kaasaegses raamatukogus on oluline lihtsalt olla. Meie keelde tõlgituna tähendab see, et vaja on remonti, mööblit, kohvikuid, raamatupoode. Raamatukogu peaks üllatama nii oma ruumikorralduse kui ka kirjastustegevusega. Shakespeare'i "Tormide" väljaandmine pole keeruline ülesanne. Selle uues tõlkes avaldamine on juba huvitav. A. Filippenkol paluda raamatukogus ühemehesaadet lugeda ja “Coffeemanial” küpsetada 42 kg kaaluv “Tormi” kook ja süüa Shakespeare’i on julge. Veelgi huvitavam on “The Tempesti” avaldamine raamatus avamaastikuga uuendusliku versioonina. See on tõesti kallis väljaanne, mida sponsoreerib muu hulgas äri, aga inimesed ostavad seda. Ja mine tea, kui selline raamat jääb pereraamatukokku, siis paber- ja elektrooniliste raamatute küsimus laheneb lepitusviisil iseenesest. Sama tegime ka M.Yuga. Lermontov.

Kolomnas, kus nad toodavad lõhnavaid õlisid ja ajaloolisi vahukomme F.M. Dostojevski, tegime Lermontovi kasti. See on üllatustegur. Avate karbi ja... kuuled Hatšaturjani valssi “Masquerade”, näed Nina salli koopiat, tunned Natalia Nikolaevna Gontšarova parfüümi aroomi, mille me reprodutseerisime. Pärast seda on raske Lermontovist igavalt rääkida. Tead, ma ei kujutanud kunagi ette, et meie peaaegu humoorikas idee võiks olla UNESCO professionaalse huvi teema. Nad tellisid Kolomnast 40 sellist kasti.

See, mida me siin Moskvas teeme, on väga oluline, kuid mitte vähem olulised pole ka piirkondlikud projektid. Meie programm “Suur lugemine” toimus Saratovis, Penzas, Tarkhanis, Kemerovos, Nižni Novgorodis, Kurskis ja Surgutis. Ja minu jaoks pole vahet, kas raamatukogud on suured või väikesed. Raamatukogu on kohtumispaik. Arvan, et kogu programm, mis ulatub kuni kirjanduse aastani, saab olema seotud klassikaga.

Olenemata sellest, kas ristiaasta jäi ära või mitte, teeme poola luule antoloogia, poola romaani. Hiljuti oli tõlkijate kongress. Kuni viimase hetkeni mõtlesin: sanktsioone ei tule. Selle tulemusena saabusid esindajad 55 riigist. Jah, peeti poliitilisi kõnesid Venemaa ja Ukraina teemal: neil on õigus, aga parem teha seda avalikult kui kuluaarides.

Miks on paljud kakskeelsed väljaanded minu jaoks väga olulised, peale selle, et need on head intellektuaalsed raamatud? See on ideoloogiline, strateegiline ülesanne, see on Venemaa kuvand. Võite korrata: "Puškin on suurepärane luuletaja", kuid kui inimene ei räägi vene keelt, ei saa ta sellest aru. Need on ainulaadsed raamatud keeleülikoolides õppimiseks.

Mitte kaua aega tagasi tegime Kurski oblasti kultuurikaardi. Kubernerid peaksid mõistma Tjutševi, Tolstoi, Turgenevi kohtade tähtsust – see pole midagi muud kui territooriumi kohalik identiteet. Need on koha geeniused, mis piirkonna majanduselus peaksid aitama meelitada investeeringuid eelkõige kultuuriturismi kaudu. Loomulikult peate sellisteks projektideks eelnevalt valmistuma.

- Mais toimusid RBA presidendi järjekordsed tagasivalimised. Kuidas hindate Ühingu viimaste aastate tegevust? Millised on probleemid ja lüngad tema tegevuse korraldamisel praeguses etapis?

Olen korduvalt öelnud ja võin korrata, et olen käibe poolt ja üldsegi mitte sellepärast, et RBA juhid pole professionaalid. Võib-olla erinevad nende programmid, kuid see on mitmekesistamine. Vastasel juhul ilmneb igaühe individuaalse säraga "metalliväsimus".

Ma igatsen meie raamatukogude ühingu selget häält. Mitte mina ei peaks kirjutama IFLA presidendile kirja, et peaksime kultuuriterritooriumil töötama, vaid RBA. Me ei räägi ainult registrikaardist, vaid ka tähendustest. Ja tähendused nõuavad toimingu hinda. Sellest tegevuse hinnast ei piisa mulle RBA-s alati. Võib-olla nõuan ma liiga palju, kuid nõuan seda ka endalt.

- Pole saladus, et kodumaiste valdkondlike avalik-õiguslike organisatsioonide (sh raamatukogude) osalemine rahvusvahelistes erialaliitudes ja -liitudes on kahjuks suures osas protseduuriline. Põhjuseid on palju: meist teatakse vähe, oleme peamiselt “kinnitatud” siseprobleemidele, mis lääne kolleege eriti ei huvita, sageli on probleeme kaastööga, keelebarjäär. Kas on valdkondi, kus kodumaised raamatukogud või Venemaa spetsialistid on tänapäeval vaieldamatud liidrid? Jagage oma professionaalset visiooni Venemaa raamatukogunduse rahvusvahelise positsiooni parandamiseks.

Teate, nagu alati, tõde on kuskil keskel. Meil on suurim esindus IFLA kongressidel, aga vähesed räägivad võõrkeeli, eiasjakohaseid pädevusi. Mis oli minu IFLA asepresidendi ameti eesmärk? Suurendage liikmete arvu, et oleksime nähtavad. Saime nähtavaks. Oleme maailma suurim raamatukogude impeerium. Kui mina seal olin, käisid seal kultuuriministrid. Kardan, et täna on rong juba läinud. Ja IFLA ei ole enam endine, see on muutunud väga bürokraatlikuks ja nagu meie ühingul, puudub tal juht. Kuid meil on programme, nagu Saraatovi “Suur lugemine”, mis äratavad IFLA vastu tohutut huvi. See on väga oluline, eriti kui väljas pole just kõige parem ilm. Mul ei ole puudust kontaktidest väliskolleegidega. Lisaks saame näidata neile teed "helgesse tulevikku". Seal on väga hea definitsioon: sageli lääs hoolib tehnoloogiast, aga meil on vaja tähendust. Ja siin me oleme loomulikult juhid. Kuid juhid peavad oma seisukohti propageerima.

- Milline on teie seisukoht seoses Rahvusliku Elektroonilise Raamatukogu uuendatud projektiga? Milline on VGBIL-i osalus selles projektis?

Ma ei tea, kes seda värskendas, tahaksin mõista, kuidas see eelmises versioonis oli. Ma kardan väga, et detsembri lõpus pole enam eriti midagi raporteerida, aga hoidku jumal, et ma eksin. Meie osalus NEB-s on mõnevõrra piiratud, kuna digiteerime väga keeruliste autoriõiguse küsimustega väliskirjanduse tõlkeid ja võõrandame kultuuriväärtusi. Usun, et elektroonilise kultuuri ajastul pole vahet, kus raamatud füüsiliselt asuvad, oluline on juurdepääs.

- Milline on teie arvamus ja hinnang projektile “Riigi kultuuripoliitika põhialused”?

Ma ütlen seda - on hea, et keegi tahtis seda teha, et neil "Põhialustel" oli rohkem kui üks või kaks väljaannet, et nad arutasid seda. Oleks tore, kui põhialustes oleks rohkem kui üks lõik raamatukogude kohta. See on midagi, millest oleme juba rääkinud – kus on tööstuse hääl? 2013. aastal toimus Peterburis rahvusvaheline kultuurikongress. Seal oli muuseume, teatreid, tsirkust, kõike, aga raamatukogusid vähe. Loodan, et sel aastal ühineme ja positsioneerime end aktiivsemalt. See kõik on seotud küsimusega, kui nähtavad me oleme.

“Fundamentals” uusim versioon on muidugi parem. Mind ajasid ärevaks sõnad, et me pole Euroopa, aga need on juba silutud. Patriotism on imeline asi, aga kas Lermontov oli patrioot? Te ütlete: "Muidugi, jah!" Kuid tänasest vaatenurgast ei olnud see: "Hüvasti, pesemata Venemaa." Rääkides patriotismi kasvatamisest, ei pea me silmas pidama džingoismi, vaid uhkust oma koha üle, millega on seotud meie territooriumide lokaalse identiteedi programm. Meil on vaja valgustatud kodanikku, mitte sellist, kes karjub, et vihkab Ameerikat, sest see on kõigis meie hädades süüdi.

- Mida ootate kirjandusaastalt?

Ootan, et pärast kirjandusaastat, kui peatame kellegi tänaval ja esitame küsimuse “Kas sa oled lugenud “Surnud hingesid”, saame vastuseks: “Jah, Gogol kirjutas suurepärase teose” või “Minu arvates on see teos igav. .” "Mida te arvate maailmakirjanduse kuulsaima värssromaani peategelasest?" - me küsime. - "Kas sa mõtled "Jevgeni Oneginit"?" - nad vastavad meile. Arvan, et see saab olema hea kirjandusaasta tulemus. Ja kui globaalselt rääkida, siis siin on kõik maalitud kirjanduslikesse värvidesse - nii kultuuri- kui ka kirjandusaasta... Ja aastalt ootan ka kirgede lepitamise võimalust. Muidugi on meie klassika, tõlked, vene kirjanduse mõju maailmakirjandusele kõik kirjandusaasta prioriteedid. Kuid minu jaoks on lõppeesmärk see, mille ma eespool kirjeldasin.

- Milliseid ülesandeid peate raamatukogu kogukonna jaoks lähitulevikus prioriteetseteks?

Säilitades riigis 43 tuhandest rahvaraamatukogust koosnevat võrku, millest 117 tuhandest koosnevad ka koolide omad, on vaja täpsustada raamatukogus olevat sõnumit - milleks see on? Ja kui see on mõttetu, siis on parem mitte raisata sellele energiat ja raha. Ootan, et raamatukogus töötaksid inimesed, kes saavad hästi aru, kui kummaline eriala see on. Tegelikult pole see ju ainult fondi haldur. See on näitleja, psühholoog, õpetaja, see on mingi uus eriala. Ma ei ole hariduselt raamatukoguhoidja. Ma arvan, et VGBIL-i edu teatud fenomen on see, et selle lõi imeline M.I. Rudomino. Tal oli ví Eitamine Ta palkas oma positsiooniga riskides inimesi oma "endisest" taustast. Tema masinakirjutajad olid keiserliku õukonna daamid. See oli risk! Ta ei lubanud kellelegi õitsengut, kuid päästis küberneetikud ja geneetikud. Tegelikult lõi ta genofondi, noosfääri, mida me kasutame siiani. See on praktiliselt hävitamatu. See on raamatukogu ehitamise filosoofia.

- "Suurepäraste kaaslaste" ilmumisest on möödunud viis aastat, kas on uusi loomingulisi ideid?

Nüüd, nagu märkasite, haarab mind Lermontov, alles sain valmis teose “M.Yu saladused. Lermontov". Teema, mis mulle väga muret teeb, on tema kokkusobimatu isiksus ja loovus. Ebameeldiv, raske inimene – ja geniaalne luuletaja. On ka teisi plaane. Mul on olnud õnn tunda palju suurepäraseid inimesi, kes on mind oluliselt mõjutanud. Küpsusega tuleb ka teistsugune arusaam elust. Mälu on imelik asi, väga valiv. Tõepoolest, terve rida inimesi osutus minu jaoks suurepärasteks kaaslasteks – Lihhatšov, Vološin ja Solovjov –, nad ei saanud mind teisiti mõjutada. Need on inimesed, keda ma raamatukoguvaldkonnas kohtasin. See on minu sõprus Ljudmila Ulitskajaga, Fr. isiksuse fenomeniga. Alexandra Men, kes avaldas mulle tohutut mõju. Mul on plaanid, soovin, et mul oleks rohkem aega, sest kirjutan enamasti lennukis.

- On natuke imelik küsida teilt lugeja eelistuste kohta. Olen kindel, et vastus sellele küsimusele võiks olla eraldi artikkel. Kuid ma sõnastan küsimuse ümber: milline raamat, mida sa hiljuti lugesid, tõmbas sind tõeliselt külge?

Teate, ma lugesin hiljuti uuesti Graham Greene'i "The Power and the Glory". See on väga tõsine raamat tegevuse hinnast, millest me rääkisime. Lugesin Jegor Gaidari uuesti läbi. Uurisin kogu M.Yu pärandit. Lermontov mõistis, et ta ei tunne seda luuletajat kuigi hästi. Mis mind köitis? Mind köidab alati sama asi – A.S. väike perekollektsioon. Puškin. Üks mu lemmikluuletusi, mida ma sageli uuesti loen, on "Optina vanemate palve". Võib-olla on lugemine minu puhul üsna kummaline tegevus. Ma loen pidevalt midagi valves olles. Kuid õige küsimus on see, mis on minu jaoks päeva lõpuks oluline. Nii et ma vastan teile ausalt - Puškini köide.

- Aitäh!

Intervjueeris Elena Beilina

PS!

Jekaterina Jurievna GENIEVA, Riigi föderaalse eelarvelise kultuuriasutuse peadirektor “Ülevenemaaline riiklik väliskirjanduse raamatukogu. M.I. Rudomino."

· Lõpetanud kiitusega Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna. M.V. Lomonossov.

· 1971. aastal kaitses ta oma väitekirja filoloogiateaduste kandidaadi kraadi saamiseks iiri kirjaniku James Joyce'i teoste kohta.

· Alates 27. augustist 1973 töötab ta Väliskirjanduse Raamatukogus, kus ta on töötanud vanemtoimetajast peadirektoriks (alates 26. novembrist 1993).

· Aastatel 1993–1999 Ta töötas juhtivatel ametikohtadel Rahvusvahelises Raamatukoguühenduste ja Institutsioonide Föderatsioonis (IFLA).

· Aastatel 1994–2010 oli ta Venemaa raamatukogude ühingu asepresident.

· Aastatel 1996–2004 – Venemaa Avatud Ühiskonna Instituudi president.

· Aastatel 1996–2000 oli Vene Föderatsiooni presidendi juures asuva kultuuri- ja kunstinõukogu liige.

· 2007. aastal kaitses ta Moskva Riiklikus Kultuuri- ja Kunstiülikoolis pedagoogikateaduste doktori kraadi.

· E.Yu. Genieva on rohkem kui 200 artikli ja viie monograafia autor, sealhulgas kolm raamatukoguteaduse probleeme käsitlevat raamatut: "Raske tee templisse: Venemaa raamatukogude saatus sajandivahetusel" (2004), "Raamatukogu kultuuridevahelise kommunikatsiooni keskusena” (2005), „Suured satelliidid” (2008).

· Ta pälvis Moskva 850. aastapäeva medali (1997), Sõpruse ordeni (1999), IFLA medali ja aukirja (1999), K.D. Ushinsky RAO ja Vene Föderatsiooni Haridusministeerium (2003), Briti Impeeriumi orden (Suurbritannia, 2007), Auleegioni orden (Prantsusmaa, 2009) jne.

· E.Yu. Genieva pälvis Illinoisi ülikooli (USA, 2001) filoloogia audoktori kraadi, Max Herrmanni auhinna (Saksamaa, 2005), P-preemia. R O C ULTURA H UN G ARICA (Ungari, 2005), Venemaa Juudi Kogukondade Föderatsiooni auhind “Aasta inimene – 5765” (2005), Heydar Alijevi fondi auhind (2012).

Võitluse laine “lääne agentide” vastu mõjutas isegi ülevenemaalist riiklikku väliskirjanduse raamatukogu - Vene Föderatsiooni kultuuriministeerium “palus” Ameerika kultuurikeskuse sulgemist. Eriti Meduza jaoks rääkis ajakirjanik Katerina Gordeeva 1993. aastast raamatukogu juhtinud Jekaterina Genievaga kultuuriministeeriumi tegemistest ja Vene spioonimaaniast, aga ka vähi neljandast staadiumist, sihikindlusest ja surmaootusest.
- Riiklikele haridus- ja kultuuriprojektidele esitatavad nõuded muutuvad järjest karmimaks. Selle taustal tundub väliskirjanduse raamatukogu peaaegu trotslik: intelligentsi kongress, raamatud sallivusest, Makarevitši kontserdid, tosin ja pool välisriikide kultuurikeskust, mis asuvad teie territooriumil. Kui mitme sammu kaugusel olete välisagendiks saamisest?

Olen raamatukogu pidanud pea veerand sajandit. Loodan, et meist ei saa välisagendit, sest me oleme ju ikkagi valitsusasutus. Aga kui vaadata seda praeguse kõrgendatud kvaasirahvusliku teadvuse vaatenurgast, siis loomulikult oleme me suur välisagent. Neliteist välisriikide rahvusvahelist kultuurikeskust, sealhulgas, õudne öelda, A-Me-ri-Kan-sky. Kuid tänaseni pole sellel kõigel dramaatilisi tagajärgi ei minu ega raamatukogu jaoks veel juhtunud.

- Niisiis, kuulujutud, et Ameerika keskus suletakse, jäävad kuulujuttudeks?

See ei ole kiire protsess.

- Nii et need pole kuulujutud?

Näete, kaklus käib. Ja selle tulemus on endiselt ebaselge. Kui kultuuriministeerium sai taotluse Ameerika keskus sulgeda, ütlesin: "Kui soovite selle sulgeda, siis jumala eest, sulgege see. Kuid kõigepealt andke mulle ametlik dokument, mis ütleb, et "kahe osariigi pingeliste suhete tõttu oleme otsustanud." Siis räägime sellest teises kohas ja erineval toonil.» Loomulikult ei andnud keegi mulle paberit. Kuid otsust Ameerika kultuurikeskus sulgeda pole keegi kunagi näinud kirjalikus vormis.

Kogu see sulgemisotsuse või mitteotsustamisega lugu areneb keerulisel viisil: nad kutsusid ühe mu asetäitja kultuuriministeeriumisse ja ütlesid, et "Noh, me peame Ameerika keskuse sulgema." Mille peale mu asetäitjad ütlesid: "See on Jekaterina Jurjevnale." Jekaterina Jurjevna helistas oma kuraatoritele kultuuriministeeriumis ja küsis, mida see kõik tähendab. Mulle öeldi, et otsus tehti väga kõrgel tasemel. Küsisin: "Kas on võimalik teada saada, milline?" Vastust ei tulnud. Kõik rippus selle küljes ja ripub siiani.

- Sinust isiklikult ei räägitud?

Kõige meeldivamad vestlused ei olnud: "Kui te ei täida, vallandame teid." Ma küsin: "Mida sa mõtled vallandatud?" Ja jälle ei tulnud vastust. Aga järgnes väga huvitav vestlus kultuuriministriga. Hr Medinsky ütles mulle isiklikus vestluses kaks korda: "Ma ei andnud teile juhiseid Ameerika keskuse sulgemiseks." Noh, edasi, nagu öeldakse, pole kommentaare.

Nii et täna tegutseb Ameerika kultuurikeskus nagu varem. Ja kuigi keskuse sulgemise nõude edastanud inimesed ütlesid, et see tuleks sulgeda 28. maiks (miks?), on määratud kuupäevast möödas üle kuu ja midagi ei toimu, vägivaldseid tegusid peale lõputute kontrollide ei toimu. Aga tundub, et viimase aasta jooksul on meil olnud juba umbes kuus kontrolli. Täna (1. juulil 2015 - Meduza märkus) saabus järjekordne kontrollikomisjon.

Kuidas see lõpeb, ei oska öelda. Minu seisukoht on, et isegi Kuuba raketikriisi halvimatel aegadel jäi kultuur platvormiks, kus võis milleski kokku leppida. Ja ma olen veendunud, et koostöö kultuurivaldkonnas on riigi prestiiži jaoks kõige olulisem.

Ma ei väsi seda igal ülevaatusel rääkimast. Ma ütlen: „Ameerika kultuurikeskus on eksisteerinud 27 aastat. See tähendab, et igal aastal sõlmime välisministeeriumiga vastava lepingu...” Ja siinkohal lähevad ametnikud tavaliselt pingesse: kuidas ma saan tunnistada, et sõlmin välisministeeriumiga lepinguid. Ja ma vastan rahulikult: "Välisministeerium on tegelikult USA välisministeerium, ei midagi muud."

Ja hiljuti ütles üks ametnik: "Oh, me ei saanud aru, et te allkirjastasite lepingu välisministeeriumiga." Vastan: “Kas sa üldse oskad lugeda, kui selliseid allkirjastamisi on toimunud juba 27 aastat? Iga aasta". Ja see hirmutab neid. Ameerika keskus kellegi (ma arvan, et mingi julgeolekunõukogu) mõtetes on ohtlik asi. Sest see on USA. Ja see põhjustab koheselt suurenenud ärevuse taset. Ja keegi ei kuule enam, et see puudutab kultuuri ja haridust. Kõik kujutlevad kohe luurajaid Vene raamatukogu südames. "Võib-olla," vastan, "on seal spioonid. Kuid see on teise osakonna jaoks. Me tegeleme kultuuriga."

Aga sellise spioonimaaniaga võib jõuda selleni, et väliskirjanduse raamatukogu on iseenesest ohtlik ja kahjulik asi.

Muidugi. Sest kogu meie raamatukogu on vaenlase struktuuride mõju meie imelisele kultuurile, ideoloogiale jne. Näete, selles loos on palju rumalust, nagu meil kahjuks sageli juhtub. Paneme Ameerika keskuse kinni. Sellest saab skandaal. No võib öelda, et skandaale ei karda praegu keegi, sest meil on juba kõik skandaalid ja kaotada pole midagi. Kes sellest kasu saab? Ma arvan, et mitte keegi. Ja kui raamatukogu on suletud, siis veelgi enam. Aga neile, kes magavad ja näevad keskuse sulgemist või mõne piirangu kehtestamist raamatukogu töös, on seda peaaegu võimatu selgitada. No nad ei saa aru. Kuigi ausalt öeldes proovisin. Kirjutasin Vladimir Vladimirovitš Putinile kirja, mis on minu meelest kuskil tema laual: „Te ütlete ja postuleerite, et olete dialoogiks valmis. Aga välismaiste kultuurikeskuste lugu meie raamatukogus on just selline dialoogi juhtum. Ja seetõttu loodan, et otsus neist üks või isegi mitu korraga sulgeda ei tule sinult. Ja mõnest keskmisest struktuurist.

- Kas te tõesti arvate, et kõik need algatused on, nagu öeldakse, kohalikud algatused?

Ma arvan, et kultuuriministeeriumis endas ja kuskil kõrgemal on seal kõik sellises mätta otsas: ühelt poolt, teiselt poolt. Ma arvan, et ühelegi tõeliselt tõsisele probleemile pole ühest lahendust. Ma jälgin seda enda näitel.

Kas see on meie riigis alati nii olnud? Kas teie arvates on praegune aeg sarnane millegagi, mis meiega on juba juhtunud? Ühed räägivad 1960. aastatest, teised 1940. aastatest.

Kas te arvate, et Venemaal toimuval on nüüd mingi eriplaan, millel pealegi on autorid?

On hirmutav isegi ette kujutada, et mõne jaoks on riigi täielik ja lõplik isoleerimine plaan. Loodan ja olen isegi peaaegu kindel, et seda plaani ei jaga kõik, et isegi kõige tipus pole selles küsimuses ühtset seisukohta. See tähendab, et ühest küljest on see absoluutselt džingoistlik, väga kohutav trend, mis purustab kogu riigi ideoloogilist seisundit, ja teisest küljest puudub arusaam, mis sellest kõigest saab. Lõplikku otsust pole. Mulle tundub, et nad ise ei tea, mida teha. Ja see vastuolu, see valitud tee ebatäielikkus on tunda kõiges. Vaata: ühest küljest avati inimestele Punane väljak, toimus raamatufestival, mis iseenesest on imeline, riigi tippametnikud tulid kohale ja ostsid tohutu hulga inimeste silme all mitte midagi, vaid raamatuid. . Raamatud! Teisalt kuuleme lõputult arendavaid vestlusi selle üle, milliseid ajalooõpikuid lubada, mida lugeda, mida mitte lugeda, millised raamatud on kahjulikud jne. Ja üldse, kogu see Ameerika-, lääne- ja (kui midagi uut) Ukraina-vastast rämps, mis praegu kõvasti kõlama jääb, on väga ohtlik: see on tõepoolest katnud kogu riigi. Ümberringi on vihkamine. Ja mida sellega teha, on ebaselge.

- Ja see pole ka plaan, see kõik juhtus lihtsalt iseenesest?

Kuid ma ei näe tegevuses järjepidevust. Otsustage ise, sel aastal saab läbi terve raamatukoguajastu: 1. jaanuaril 2016 astub dr Billington (USA Kongressi Raamatukogu 13. direktor) tagasi. Siin Venemaal otsustasid nad kõrgeimal tasemel anda talle riikliku autasu. Ta on USA kodanik ja see on kogu selle spioonimaania seisukohalt mingi kõrvalekalle üldisest joonest. Niisiis, mu sõbrad, kas/või? Või hiljuti pälvis kõrgeima autasu, Puškini medali Aleksander Sergejevitš Puškini lapselapselapselaps. Samuti ei ole ta üldiselt Venemaa kodanik, vaid Iirimaa kodanik. Seetõttu ei ole vastus küsimusele, kus milline otsus lõpuks tehti, minu arvates nii lihtne. Teine asi on see, et meie tohutul territooriumil, kus propaganda hakkab kõrvulukustavat rolli mängima, pole teada, mis kaalud kuhu tõmmatakse.

Ja minu isiklik tunne on, et seal käib palju suurem võitlus kui võitlus Ameerika keskuse pärast. Kas sa saad aru? Sest kui nüüd hakata näiteid tooma... Zimin on jama, Jasin on jama, Prohhorov, kellelt kultuuriministeerium ametlikult vabandas, siis teate, kõik on jama. Kuhu me järgmisena läheme?

Kuid Venemaa isoleerituse soovi õhutatakse usinalt. Nad räägivad üha enam meie eriväärtustest. Ja võõrad ja kahjulikud on erinevad...

- (naerab) Sain hiljuti ühel kultuuriministeeriumis toimunud kohtumisel teada, et tuleb välja, et lahkus, armastus, kaastunne on meie väärtused. Arvasin alati, et need on ühised väärtused, aga ei, tuleb välja, et need olid algselt venelased. Ja seal sai selgeks, et impressionismi väärtused (ma ei tea, mis need on, ütlen kohe, õigemini, ma ei tea, mis tähenduse kõneleja selle kontseptsiooni jaoks mõtles) ei ole meie väärtused. . Ma isegi ei saa aru, mis see olla võib.

Mis on teie arvates teie otsese ülemuse, kultuuriminister Medinski vastuolulise maine põhjus?

Näete, siin on see jälle "ühest küljest, teisest küljest". See tähendab, et Medinsky on üks aktiivsemaid ministreid. Head töötajad, kes ei istu liiga kaua. Kuid see pole isegi tema õnnetus, vaid tragöödia on see, et tal on üsna erinevad ja sageli halvad nõuandjad: nad annavad talle nõu, et oleks parem, kui nad talle ei annaks. Näete, kuningat mängib tema saatjaskond. See seltskond peaks seal muidugi tugevam olema.

Nüüd on ta kirjutanud Izvestijasse artikli, et riik ei pea tingimata midagi Tannhäuseriga seotut toetama. Võibolla. Ei ole vajalik. Üldiselt peate ikkagi aru saama, mida ta öelda tahab. Kuid iga tema mõttega kaasnevad mõned skandaalsed olukorrad.

Ma ei räägi isegi sellest, et kogu see poleemika, mille ta algatas, "me oleme Euroopa, me ei ole Euroopa", ei tekitanud entusiasmi üheski liberaalse mõtlemisega inimeses.

Kuid teisest küljest räägib minu isiklik suhete ajalugu Vladimir Medinskiga hoopis muust. See tähendab, et see pole minu isiklik lugu, see on minu kätte usaldatud raamatukogu lugu. Näiteks oli meil Makarevitši kontsert. Ja keset häbi. Nad oleksid võinud mul selle tegemise keelata. Noh, ma olen valitsuse töötaja, nad oleks võinud mind keelata. Kuid meil ja Medinskyl oli sellel teemal täiesti tavaline vestlus. Ta ütles: "Viime Makarevitši kontserdi suurest saalist õue." Ma ütlen: "Ja mida see annab?" Ta ütleb: "See pole justkui päris raamatukogu ega päris riigiomand." Ma ütlen: "Vladimir Rostislavovitš, okei, teeme ära." Mis selle tulemusena juhtus? Kõik see, see tähendab Makarevitš, kõlas kogu Tagankal. Midagi ei juhtunud. Inimesed kogusid rahulikult raha ja saatsid rahulikult nendele Ukraina lastele, pagulastele. Umbes nii on üles ehitatud minu suhe Medinskyga. Ja tema juhitava osakonnaga. Arvan, et nad arvavad, et ma pole mitmes mõttes väga mugav alluv. Aga meil on suhe. Ja ilmselt tuleb neid veelgi.

- See tähendab, et teie jaoks pole alandav minna kultuuriministeeriumisse, küsida, veenda, veenda, teeselda?

See, et ma käin kultuuriministeeriumis ja räägin ministriga, on osa minu tööst. Pealegi, mitte kõige hullem osa. Palju takistusi headele tegudele kerkib halva hariduse, vähese informatsiooni ja suurte ambitsioonidega inimeste armee tõttu. Kahtlemata aitavad nad kaasa kogu sellele halli ja hirmutava võidukäigule särava ja kartmatu üle. Üks riigiduuma ametnik helistas mulle: "GenIeva?" No ma olen sellega harjunud. See sobib. Ma ütlen: "Jah, tere pärastlõunal." "Me tahame kontrollida Sorose fondi." Ma ütlen: "See on hea asi. Ainult et teda pole seal" - "Jah? Noh, siis me tahame teid kontrollida." Ma ütlen: "Noh, see on ka hea asi, aga ma pole seal pikka aega töötanud" - "Jah?" Ja ilmselt jõudis ta ummikusse ja pani toru ära.

Selle kõige juures on muidugi sellise tagasituleku punkti ja täieliku väljapääsu puudumise tunne. Välja arvatud meie tavaline: palvetage ja töötage. Kuigi selline võimalus on.

- See on ilmselt teie isiklik plaan?

Kaasa arvatud. Mul on palju julgeid plaane. Vähe aega. Kui mulle pandi tõsine vähidiagnoos, ei teinud ma seda saladuseks ei oma töötajatele ega ka oma juhendajatele kultuuriministeeriumis. Seega mängisime kõik avalikult. Ja ma võin teile öelda, et ilma pikki sõnu kasutamata on lugupidamine ja mõistmine täpselt see, mida tundsin enda vastu kõigi poolt, kellega koos töötasin. Ja minu koduraamatukogus polnud peale toetuse, kaastunde ja muidugi sellise hirmu midagi muud. Sest on selge, et see pole gripp.

- Niisiis, te ei teinud oma haigusest saladust ja saame sellest isegi intervjuus rääkida?

Muidugi jah. Ma ei teinud millestki saladust: ei diagnoosist ega staadiumist. Ma ei ole oma elustiili muutnud, töötan nii, nagu töötasin. Võime sellest rääkida nii üksikasjalikult, kui see teile ja teie lugejatele huvi pakub.

- Ma saan aru, et keegi ei oota kunagi oma elus vähiga kokku puutumist. Aga kui haigeks jäite, mis teid kõige rohkem üllatas?

Tõenäoliselt teate, kuidas diagnoos pandi. Minu jaoks, nagu iga inimese jaoks, oli see haigus täiesti ootamatu. Ja see, kuidas ta minu juurde tuli, on hämmastav lugu. Minu diagnoosi pani ju õmbleja. Kuigi ma pole muidugi maatüdruk ja käisin aeg-ajalt igasuguste arstide, näiteks Itaalia, Ameerika ja kodumaiste arstide juures, ja nad kõik ütlesid mulle: "Sinuga on kõik korras." Ja nii ma jõuan Kurski linna ja järsku vaatas mu imeline õmbleja, kelle juures olen kümme aastat käinud, mulle nii mõtlikult otsa ja ütles: „Ekaterina, mis sul kõhul viga on? "Ma ütlen: "Ma ei tea, ma olen ilmselt kaalus juurde võtnud või kaotanud." mu kõhu asümmeetria ja sai kohe kõigest aru.

- See on lugu professionaalsusest.

Võib olla. Ta nägi seda, mida keegi ei näinud. Paraku oli juba hilja. Kuigi olen väga tänulik Iisraeli arstidele pildi selguse, minu seisundi tõepärasuse ja lihtsalt professionaalsuse eest. Nad ei räägi enda kohta müüte ega uputa sind müütidesse. Kui ma esimest korda oma onkoloogi juures käisin, ütlesin: "Öelge mulle, mis staadium on (mul polnud isegi aega talle öelda)?" Ta ütleb: "Neljas, viimane." Kas sa saad aru?

- Miks see teile nii tähtis on? Paljud, vastupidi, kardavad kuulda...

See aitas mul koguda oma sisemist jõudu. Ja ärge kaotage selle neljateistkümne kuu jooksul oma töövõimet. Ja taluma nii keemiaravi kui ka operatsioone, saades aru, kui kaua see kestab ja mis minuga toimub.

Keegi pole süüdi, et mu metastaasid taas plahvatasid ja nüüd üldiselt võidavad nad. Aga arstid mõtlesid jälle midagi välja. Nad leidsid ja pakkusid kasutada mõnda uut ravimit, mis oli täiesti surmav. Eelnev keemiaravi võrreldes sellega on lihtsalt mingi turgutus.

- Kas nad arutavad teiega ravitaktikat?

Muidugi. Olen patsient, elav inimene. Mul on oma arvamus, osalen ravis. Kuid kõige olulisem, mida saan nende kohta üsna selgelt öelda, on see, et neil on haigusesse suhtumine, mis ei ole nagu kannatlikkus. Peate tegema kõik võimalikult lihtsaks. Ei mingeid kannatusi. Haigusega võitlemine – jah. Valu, kannatused – ei. Ja seepärast, kuni mul on võimalus valida, kuhu ravi saada, kas siit või sealt (kuigi meil on suurepärased spetsialistid), valin ma loomulikult Iisraeli.

- Aga neid süüdistatakse ikkagi patriotismi puudumises?

See ei tulene patriotismist, vaid elukvaliteedist ravi ajal. See on tähtis.

Jekaterina Jurievna Gnieva(1. aprill 1946, Moskva – 9. juuli 2015) - vene filoloog, raamatukogu, kultuuri- ja ühiskonnategelane, UNESCO ekspert, partei Kodanikuplatvorm föderaalse tsiviilkomitee liige, Sallivuse Instituudi direktor. Ülevenemaalise väliskirjanduse raamatukogu peadirektor aastatel 1993–2015, kokku töötas ta selles raamatukogus 43 aastat.

Biograafia

Sündis näitleja Juri Aronovitš Rosenbliti (1911-2002) ja kirurgi Jelena Nikolaevna Genjeva (1917-1982) perekonnas. Tema vanemad läksid peagi lahku, ema sai tööd Magadani parandustööde laagri meditsiiniüksuses ja Katya veetis varase lapsepõlve vanaema juures. Vanaema Jelena Vassiljevna Genjeva (neiuna Kirsanova; 1891-1979) puhkas aastatel 1921-1926 igal aastal Koktebeli Maximilian Vološini “Luuletajate majas” ja pidas kirjavahetust mitmete vene kirjanduse tegelastega; tema kirjavahetus aastatel 1925–1933 S. N. Duryliniga avaldati eraldi raamatuna (“Ma ei kirjuta kellelegi nii, nagu ma kirjutan sulle.” M.: Rudomino, 2010. – 525 lk.). Vanaisa, hüdroloogiainsener Nikolai Nikolajevitš Genijev (1882-1953), monograafia "Raudteejaamade veevarustus" (M.: Ogiz, 1932. - 484 lk.) ja õpiku "Veevarustus" (M.: Gosstroyizdat, autor 1950 ja 1958. - 578 lk).

Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna (1968), filoloogiateaduste kandidaat (1972, teema “James Joyce’i fiktsioon”), 2006. aastal kaitses ta doktoritöö teemal “Raamatukogu kui kultuuridevahelise kommunikatsiooni keskus. ” erialal 052503 “Bibliograafia ja raamatuõpetus (pedagoogikateadused)” 19.-20. sajandi inglise proosa spetsialist. Charles Dickensi, Jane Austeni, Charlotte ja Emily Brontë, James Joyce'i, Virginia Woolfi, Susan Hilli ja teiste autorite teoste artiklite ja kommentaaride autor.

Alates 1972. aastast töötas ta Üleliidulises Riiklikus Väliskirjanduse Raamatukogus. Alates 1989. aastast direktori esimene asetäitja, aastast 1993 peadirektor. Venemaa Raamatukoguliidu asepresident, Rahvusvahelise Raamatukoguühenduste ja Institutsioonide Föderatsiooni (IFLA) esimene asepresident (alates 1997).

Genieva juhtimise aastatel 14 välismaist kultuurikeskust (prantsuse ja briti kuni bulgaaria ja iraanini), samuti sallivuse instituut, laste-, religioosse kirjanduse ja venekeelsete väljaannete osakonnad välismaal ning kirjastus, kus ilmuvad haruldased väljaanded. autorid avati, avati Inostrankas.

Alates 1995. aastast on Genieva Venemaal avatud Ühiskonna Instituudi (Sorose Fond) kultuuriprogrammide üks juhte (täitevkomitee esimehe, presidendi, strateegilise juhatuse esimehe ametikohtadel).

Genieva oli Venemaa Sorose Fondi (Avatud Ühiskonna Instituut) president, Rahvusvahelise Raamatukogude Föderatsiooni (IFLA) asepresident, UNESCO Venemaa Komisjoni liige, Venemaa Kultuuri- ja Kunstinõukogu president, Moskva president inglisekeelse liidu (ESU) haru, ajakirjade "Foreign Literature" ja "Znamya" toimetuskolleegiumide liige, aastate jooksul oli ta ajakirjade ja ajalehtede "Children's Literature", "Children's Literature" toimetuskolleegiumide ja nõukogude liige. Raamatukogu", "Vene mõte" jne.

Ta suri 9. juulil 2015 Iisraelis, kus tal oli vähiravi. Ta maeti Moskva Vvedenskoje kalmistule.

Perekond

• Abikaasa - Juri Samuilovitš Belenky (sünd. 1945), arhitekt ja ehitusinsener.
• Tütar - Daria, Venemaa riikliku sotsiaalpoliitilise ajaloo arhiivi (RGASPI) direktori A.K.

Auhinnad ja auhinnad

• Sõpruse orden (Venemaa) (1999)
• Gabriela Mistrali orden (Tšiili, 2002)
• Briti impeeriumi orden, ohvitser (2007)
• Saksamaa Liitvabariigi teenete orden (2007)
• Auleegioni orden (2009)
• Merito Melitensi teenetemärk (2010)
• Tunnustusrist (Läti)
• Tõusva Päikese orden, III klass (Jaapan, 2015)
• Medal "Moskva 850. aastapäeva mälestuseks" (1997)
• K. D. Ušinski medal (Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeerium, 2003)
• Kultuurisaavutuste orden (Brasiilia)
• Ungari kultuuriministeeriumi sümboolika “Pro Cultura Hungarica”
• Auhinna “Aasta inimene” võitja (Venemaa Juudi Kogukondade Föderatsioon, 2005).

Mälu

2016. aastal avati Moskvas Väliskirjanduse raamatukogu sissepääsu juures E. Yu Genieva monument (idee autor oli produtsent ja režissöör Grigory Amnuel.

Esseed

• Genieva E. Yu. Raske tee templisse: Vene raamatukogude saatus sajandivahetusel / E. Yu. - M.: Tekst, 2004. - 192 lk. - 1500 eksemplari. - ISBN 5-7516-0422-9. (tõlkes)
• Genieva E. Yu Raamatukogu kui kultuuridevahelise suhtluse keskus / E. Yu. - M.: Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN), 2008. - 208 lk. - 1000 eksemplari. - ISBN 5-8243-0731-8. (tõlkes)
• Genieva E. Yu Ja jälle Joyce / E. Yu. - M: VGBIL im. M.I. Rudomino, 2011. - 366 lk. - 1000 eksemplari. - ISBN 978-5-91922 - 001 - 5